Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А68-11321/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11321/2021

резолютивная часть решения принята 21 марта 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецТех71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИнтекоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 181 090 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТех71» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИнтекоСтройСервис» о взыскании задолженности по договору поставки №Р29000207319Р5I0006630017 07/2020, по договору на услуги специализированной техники № Р29000207319Р5I0006630017 11/2020 в размере 1 916 600 руб., пени в размере 264 490 руб. 08 коп.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

Стороны в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в нем, сослался на некачественное выполнение работ истцом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТех71» и ООО «ИнтекоСтройСервис» были заключены: договор поставки № Р29000207319Р510006630017 07/2020 от 01 декабря 2020 года, предметом которого являлась поставка стройматериалов, и договор на услуги специализированной техники Р29000207319P5I0006630017 11/2020 от 22 октября 2020 года, предметом которого являлась работа спецтехники.

Истцом все условия данных договоров были выполнены полностью, ответчик выполнил свои обязательства только частично.

В соответствии с вышеуказанными договорами, в период с 24 октября 2020 года по 10 июня 2021 года истец поставил ответчику стройматериалы и выполнил работы на общую сумму 11 247 300 рублей. Ответчик произвёл лишь частичную оплату за поставленные стройматериалы и выполненные работы, в размере 9 330 700 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки № Р29000207319P5I0006630017 07/2020 от 01.12.2020, окончательный расчет между сторонами производится исходя из фактического количества поставленного Товара, также в соответствии с п. 5.2 договора на услуги специализированной техники № Р29000207319P5I0006630017 11/2020 расчеты по настоящему Договору производятся еженедельно, в течение 14-ти банковских дней со дня подписания Заказчиком акта об оказании услуг, но эти обязательства им выполнены не были. До настоящего времени не произведен окончательный расчет по двум договорам.

Размер образовавшейся задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2021 года.

В п. 3.5. договора поставки № Р29000207319P5I0006630017 07/2020 от 01.12.2020, стороны установили, что в случае невыполнения Покупателем (ООО «ИнтекоСтройСервис») сроков обязательств по Договору, Поставщик (ООО «СпецТех71») вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности по соответствующей поставке за каждый день просрочки.

На основании п. 3.5. указанного договора истец начислил ответчику пени в размере 264 490 руб. 08 коп. по состоянию на 25.10.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №31 от 13.10.2021 с требованием о погашении в добровольном порядке возникшей задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В обоснование иска истцом в суд представлены счета-фактуры, односторонние акты оказания услуг, товарные накладные, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2021 года, подписанный сторонами без замечаний и заверенный печатями организаций. Согласно указанному акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 1 916 600 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства обоснованности отказа от подписания актов оказанных услуг.

В отзыве на иск ответчик сослался на некачественное выполнение работ истцом. Однако документальные доказательства в обоснование указанного довода не представил.

Суд отмечает, что заказчик может, представив мотивированные возражения, отказаться от подписания акта, при этом неподписание акта и непредставление мотивированного отказа от его подписания не являются основанием для неоплаты фактически оказанных по договору услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, поставке товара, а также их стоимости. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик претензий о ненадлежащем качестве выполнения работ не заявлял, отсутствует переписка сторон о некачественном оказании услуг.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поставка товара и услуги оказывались истцом ненадлежащим образом, не приведено фактов причинения убытков ответчику вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств, а также уменьшения объема оказанных услуг. Сам по себе факт отсутствия подписания ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги по договору не оказывались.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на некачественное выполнение истцом работ подлежат отклонению, как несостоятельные.

В нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт не поставки товара, неоказания истцом услуг по вышеуказанным договорам, не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются голословными и документально не подтверждёнными.

Вместе с тем ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ с целью определения качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 916 600 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 264 490 руб. 08 коп. по состоянию на 25.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.5. договора поставки № Р29000207319P5I0006630017 07/2020 от 01.12.2020, стороны установили, что в случае невыполнения Покупателем (ООО «ИнтекоСтройСервис») сроков обязательств по Договору, Поставщик (ООО «СпецТех71») вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности по соответствующей поставке за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 3.5. указанного договора.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 264 490 руб. 08 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 33 905 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИнтекоСтройСервис» в пользу ООО «СпецТех71» 1 916 600 руб. долга, 264 490 руб. 08 коп. пени, всего 2 181 090 руб. 08 коп., а также 33 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов