Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А41-19217/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19217/24
07 июня 2024года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 03.06.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ» (далее – потребитель, абонент, учреждение) о взыскании - 125 496 руб. 04 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по муниципальному контракту от 01.11.2021 № 11557210 (50100002001945) за январь 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания».

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, явка представителей третьих лиц, при надлежащем извещении, не обеспечена. Суд, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено устное  ходатайство ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств. Заявленное устно представителем ответчика об истребовании дополнительных доказательств ходатайство, судом отклонено в связи с отсутствием достаточных оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между компанией (МЭС, гарантирующим поставщиком) и учреждением (абонентом) заключен муниципальный контракт №50100002001945 (с учетом приложений), по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сотрудниками АО «Мособлэнерго (сетевой организации) проведена проверка потребления электрической энергии от 20.01.2022, в ходе которой обнаружен факт самовольной замены вводного автоматического выключателя 40А на 80А, а также срыв пломбы.

О времени и месте проверки потребитель уведомлен письмом от 14.01.2022 № 25-11/41.

По результатам проверки составлен Акт от 20.01.2022 №024И.

Выявленные нарушения явились основанием для направления в адрес ответчика уведомления о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении (уведомление получено 21.01.2022).

31.01.2022 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении № 4Х-4.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен в порядке установленном п. 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в денежном выражении составил 125 496 руб. 04 коп. за январь 2022 года.

Истец указывает, что согласно условиям муниципального контракта, абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотребления (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и(или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий. Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым  и применяемым в соответствии с настоящим документов за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Компания в адрес учреждения направила претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому, ответчик с исковыми требованиями не согласился,  полагая, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В письменной позиции учреждением сообщено следующее: в декабре 2021 года на территории Чеховского городского парка в рамках программы Губернатора Московской области была введена в эксплуатацию карусель, приобретенная для городского округа Чехов за счет областной субсидии. С целью бесперебойной работы указанного развлекательного комплекса по ходатайству Администрации городского округа Чехов сотрудниками была произведена замена вводного автомата большей мощности (80А). Сотрудники Чеховского участка учета электрической энергии Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго» контролировали проведение указанных работ. Ответчик указывает, что сотрудники учреждения не имеют соответствующего допуска и не проводили самостоятельных работ по замене приборов. Также учреждение считает, что Акт № 4Х-4/22 от 31 января 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации о составлении указанного акта № 4Х-4/22 от 31.01.2022 МБУ «Культурно-творческая дирекция ГО Чехов» узнало из обращения АО «Мосэнергосбыт» 11 октября 2022 года. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От третьего лица - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» представлена письменная позиция, выраженная в поддержку исковых требований, а также сообщено, что спорный акт от 31.01.2022 № 4Х-4 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам проведенной 20.01.2022 АО «Мособлэнерго» проверки измерительного комплекса учета электрической энергии ответчика, находящегося в его эксплуатации и полном ведении, был составлен Акт проверки № 024 И от 20.01.2022 (далее - Акт проверки), в соответствии с которым установлен факт самовольной замены вводного автоматического выключателя 40А на 80A, а также срыв (повреждение) пломбы № 001753 с вводного автоматического выключателя прибора учета №M230-ART-01CN, заводской номер 26885009. При проведении проверки присутствовал представитель МБУ «Культурно-творческая дирекция г.о. Чехов» администратор паркового отдела ФИО1, о чем в акте проверки от 20.01.2022 свидетельствуют его личные подписи, замечаний и возражений по ходу проверки представителем потребителя не заявлено. Указанный акт проверки подписан представителем ответчика и вручен ему 20.01.2022, о чем в акте свидетельствуют его подписи. В адрес потребителя также направлено уведомление о месте и времени составления Акта о неучтенном потреблении. Согласно рукописной отметке и подписи, уведомление получено представителем потребителя 21.01.2022. Кроме того, как указывает третье лицо, измерительный комплекс, в отношении которого АО «Мособлэнерго» проводилась проверка, были составлены акт проверки и акт о неучтенном потреблении, находятся в эксплуатации и полном ведении ответчика, который несет ответственность за его состояние. Исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела представлены документы свидетельствующие о факте надлежащего технологического присоединения спорной точки; АРБП, указывающий на монтаж автоматического выключателя в 40А и акт осмотра электроустановки с аналогичными сведениями; акт допуска прибора учета от 13.12.2016 в котором отражен факт установки пломбы № 001753, срыв которой выявлен сетевой организацией, что отражено в акте проверки и акте неучтенного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения абонентом (ответчиком) обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета, самовольную замену вводного автомата с 40А на 80А, а также нарушение (повреждение) пломбы № 001753, подтверждены материалами дела.

Акты проверки и акт о неучтеном потреблении электрической энергии №4Х-4 судом проверены. Существенных нарушений порядка и процедуры составления соответствующих актов судом не установлено. Возражений и замечаний со стороны потребителя не заявлено. О времени и месте составления актов неучтенного потребления абонент уведомлен.

Доказательств опровергающих содержание акта неучтенного потребления, акта проверки, уведомлений о времени и месте в материалы настоящего дела не представлено.

Расчет объемов и стоимости, а также периода неучтенного потребления судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, не отрицающего факт срыва ранее установленной пломбы, о недоказанности факта замены вводного автомата именно ответчиком, судом отклоняются, поскольку спорный автомат и прибор учета принадлежат ответчику, установлены в границах энергопринимающих устройств последнего, лицом, ответственным за обеспечение сохранности прибора учета, в силу прямого указания закона является ответчик. Кром того, нарушение (срыв) пломбы является достаточным и самостоятельным основанием для констатации факта безучетного потребления электроэнергии в силу приведенных выше обстоятельств и положений Правил № 442.

Оснований для освобождения абонента (ответчика) от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии, судом не установлено. Доказательств опровергающих позицию истца в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 125 496 руб. 04 коп. задолженности за январь 2022 года, а также 4 765 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко