Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-114781/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114781/2018
03 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (адрес: Россия 188990, г Светогорск, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул Рощинская 2, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Светогорское кабельное телевидение» (адрес: Россия 188992, г Светогорск, Ленинградская обл., Ввборгский р-н, ул. Красноармейская, 28, ОГРН: <***>);

об обязании демонтировать оборудование


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2018,

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «СЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Светогорское кабельное телевидение» (далее - ЗАО «СКТВ») об обязании ответчика произвести демонтаж спутниковых антенн с крыши многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Светогорск, ул.Красноармейская, д.28.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Светогорск, ул. Красноармейская, д. 28, на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2013.

Согласно акту обследования истцом выявлен факт установки ответчиком на крыше многоквартирного дома № 28 по ул. Красноармейская г. Светогорска спутниковых антенн в отсутствие правовых оснований и какой-либо разрешительной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников (помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управление многоквартирным жилым домом управляющая компания обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

При этом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помете многоквартирном доме, а также иных лиц, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственниками многоквартирного дома N 28 по ул. Красноармейской решения об использовании общего имущества не принималось, собственники данного многоквартирного дома не давали согласия на размещение указанных спутниковых антенн, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для использования крыши и конструктивных элементов дома для размещения на них своего оборудования. При этом договорные отношения между ЗАО «СКТВ» и собственниками многоквартирного дома либо уполномоченным собственниками ООО «СЖКХ» по вопросу размещения вышеназванного оборудования отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что строительство сети кабельного телевидения ЗАО «СКТВ» с установкой головной станции по адресу многоквартирного дома осуществлено на основании утвержденного рабочего проекта, прошедшего экспертизу, Управлением Роскомнадзора первоначально выдано Разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 21.06.2000 № 11893-78/001, затем Разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 25.05.2006 № 78-30274/001. В связи с продлением срока действия лицензии ответчиком переоформлено ранее действующее Разрешение на Разрешение от 08.10.2008 №78-51798/001Вз.

Кроме того, ответчик оказывает услуги связи на основании лицензии от 05.06.2017 № 165383, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласие на использование общедомового имущества многоквартирного дома для установки оборудования (спутниковых антенн) ответчиком собственники многоквартирного дома выразили путем голосования на внеочередном общем собрании собственников помещения многоквартирного дома в очно-заочной форме 27.06.2018, что подтверждается соответствующим протоколом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по состоянию на 19.11.2018 из 74 жилых помещений многоквартирного дома собственниками 63 жилых помещений многоквартирного дома заключены договоры на оказание услуг кабельного телевизионного вещания.

Следовательно, довод истца относительно отсутствия у ответчика разрешительной документации на установку оборудования связи в многоквартирном доме и согласия собственников помещений многоквартирного дома является необоснованным и не соответствующим действительности.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.