Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А73-19561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5692/2024
16 января 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»

на решение от 12.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024

по делу № А73-19561/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскпромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694689, <...>)

о взыскании 4 470 666,66 руб.

по встречному иску о взыскании 10 064 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскпромпроект» (ООО «Хабаровскпромпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ООО «Строй-Эксперт», ответчик) с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 960 000 руб. долга по договору № 1ВДЗ от 28.02.2020, 2 510 666,66 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 23.04.2022 по 27.04.2023 и неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Определением от 16.02.2023 к производству принят встречный иск о взыскании 10 064 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, соответчика взыскано 1 960 000 руб. задолженности, 818 700 руб. неустойки за период с 23.04.2022 по 27.04.2023, неустойка с 28.04.2023 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 1 960 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Строй-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указывает, что в нарушение пунктов 4.4.10, 4.4.11 договора, статьи 716 ГК РФ подрядчик направил уведомления о невозможности исполнения договора 29.10.2020 по истечении срока выполнения работ 29.06.2020, в связи с чем не вправе ссылаться на недостаточность исходных данных. Приводит судебную практику, согласно которой на подрядчика возлагается бремя доказывания не только невозможности выполнения работ, но и своевременного уведомления о данном факте заказчика, причем не абстрактно, а конкретно по каждому периоду, в котором допущена просрочка. В это связи встречный иск подлежал удовлетворению в размере 1 952 000 руб. из расчета 122 дней с 29.06.2020 по 29.10.2020 по ставке 1/300 от стоимости работ по договору.

ООО «Хабаровскпромпроект» в отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа представители сторон дали объяснения по доводам жалобы.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта № 20-001/572 между ООО «Хабаровскпромпроект» (подрядчик) и ООО «Строй-Эксперт» (заказчик) заключен договор № 1ВДЗ от 28.02.2020 (договор) в редакции дополнительного соглашения № 1/1ВДЗ от 28.06.2021, по условиям которого заказчик поручает, а ООО подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в с. Правда». Стадия Проектная и Рабочая документация и обеспечить сопровождение проектной документации до получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости, согласование результатов работ со всеми инстанциями.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, действующими нормами, правилами, инструкциями и стандартами в сроки, установленные в договоре.

Срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 договора 120 календарных дней с даты подписания договора до сдачи заказчику в электронном виде проектной документации для представления в государственную экспертизу на получение заключения.

Цена договора определена в пункте 2.1 в размере 4 800 000 руб., в том числе все налоги и сборы, все расходы, связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком выполненных работ осуществляется в форме безналичного расчета не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета на оплату. Оплата производится при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости, согласованной со всеми инстанциями рабочей документации.

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения № 1/1ВДЗ от 28.06.2021 предусмотрена выплата аванса в соответствии с графиком авансовых платежей (приложение № 2 к договору).

Окончательный платеж в размере 2 760 000 руб. производится в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ и получения от подрядчика счета на оплату после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости и Рабочей документации, соответствующий решениям, соответствующей решениям, принятым в проектной документации (пункт 3.5 договора).

Результатом выполненных по договору работ являются проектная документация с наличием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и с наличием положительного заключения государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости, согласованная со всеми инстанциями рабочая документация. Приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их требованиям, установленным в договоре, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1 договора).

После получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости, подрядчик передает заказчику откорректированную в соответствии с заключениями проектную и рабочую документацию по накладной с приложением акта сдачи-приемки и счета на оплату. Заказчик в течение 15 дней со дня получения проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть проектную продукцию и направить подрядчику подписанную накладную и акт сдачи-приемки выполненных или мотивированный отказ от приемки работ (пункты 6.2, 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой от подлежащей к оплате суммы по договору (пункт 8.2.1 договора).

Выполнив работы по договору, подрядчик направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 17.03.2022. Заказчик акт не подписал.

Согласно Реестру выданных заключений по проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий за 2021 год ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» выдало положительное заключение государственной экспертизы на объект: Реконструкция системы водоснабжения в с. Правда, застройщик - администрация МО «ФИО3, проектировщик - ООО «Строй-Эксперт» 15.10.2021 за номером 65-1-1-3- 060495-2021; по муниципальному контракту № 20-001/572 результат работ передан по накладным № 3-20-001/572 от 25.10.2021, № 4-20-001/572.

В претензии № 17-22 от 09.11.2022 подрядчик потребовал от заказчика оплатить задолженность по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Хабаровскпромпроект» в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты.

ООО «Строй-Эксперт», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Суды при рассмотрении спора руководствовались нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (пункт 4 статьи 753 ГК РФ и пункт 14 Информационного письма № 51).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что подрядчик выполнил работы и направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 17.03.2022, заказчик акт не подписал.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях определения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ назначена судебная экспертиза, ее производство поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительная Помощь».

Согласно выводам в заключении № 865 от 14.05.2024:

- подготовленная подрядчиком ПСД соответствует положениям технического задания к договору;

- работы по разработке ПСД, предусмотренный договором с учетом дополнительного соглашения № 1/1ВЗД от 28.07.2021, технического задания, выполнены в полном объеме;

- подрядчику поручено выполнение работ по договору от 28.02.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1/1ВЗД от 28.07.2021 и требованиям технического задания: Раздел 2 РСВ-20-001/575-ППО Раздел 3 Подраздел 3.1 РСВ-20-001/575- ТКР1 Раздел 3 Подраздел 3.2 РСВ-20-001/575- ТКР2 Раздел 4 Подраздел 4.1.4 РСВ-20-001/575-ПЛ01.1.4 Раздел 5.1 РСВ-20-001/575-ПОС. 1 Раздел 12.6.1 РСВ-20-001/575-ГОЧС; не было поручено выполнение работ: Раздел 1 РСВ-20-001/575-ПЗ Раздел 4 Подраздел 4.2.1 РСВ-20-001/575-ПЛ02.1.ПЗУ Раздел 4 Подраздел 4.2.2.1 РСВ-20-001/575-ИЛО2.2.1.КР Раздел 4 Подраздел 4.2.2.3 РСВ-20-001/575-ИЛО2.2.3.КР.ГР Раздел 4 Подраздел 4.2.3 РСВ-20-001/575- ИЛО2.3.ПБ Раздел 4 Подраздел 4.2.4 РСВ-20-001/575-ИЛ02.4.ТБЭ Раздел 4 Подраздел 4.2.5 РСВ-20-001/575-ИЛО2.5.ПОС Раздел 4 Подраздел 4.2.6 РСВ20-001/575-ИЛО2.6.ПОД Раздел 11 Часть 1 РСВ-20-001/575-СМ1 Раздел 11 Часть 2 РСВ-20-001/575-СМ2.ВОР Раздел 11 Часть 3 РСВ-20-001/575- СМЗ.КП Раб;

- работы выполнены в полном объеме (100 %) по следующим разделам проектной документации: Раздел 2 РСВ-20-001/575-ППО Раздел 3 Подраздел 3.1 РСВ-20-001/575- ТКР1 Раздел 3 Подраздел 3.2 РСВ-20-001/575- ТКР2 Раздел 4 Подраздел 4.1.4 РСВ-20-001/575-ПЛ01.1.4 Раздел 5.1 РСВ-20-001/575-ПОС.1 Раздел 12.6.1 РСВ-20-001/575-ГОЧС

- стоимость фактически выполненных работ ООО «Хабаровскпромпроект» составляет 4 800 000 руб.;

- в ПСД отсутствуют работы, не предусмотренные техническим заданием к договору.

Заключение судебной экспертизы признано судами надлежащим доказательством.

Суды по результатам оценки совокупности доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание факт сдачи-приемки работ с положительным заключением государственной экспертизы по муниципальному контракту, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 960 000 руб. задолженности, 818 700 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 23.04.2022 по 27.04.2023 с учетом снижения ее размера по статье 333 ГК РФ и неустойки с 28.04.2023 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 328, 401, 404 – 406, 708, 718, 719 ГК РФ, пунктом 17 Информационного письма № 51, разъяснениями в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из того, что заказчик своевременно не предоставил исходные данные в соответствии с техническим заданием, подрядчик приступил к выполнению проектных работ в том составе и содержании, в котором позволяли предоставленные исходные данные. При сроке до 20.03.2020 заказчик передал подрядчику предварительную топографическую съемку 18.02.2021, градостроительные планы земельных участков для размещения инфраструктуры линейного объекта, проект планировки территории и проект межевания территории для линейной части объекта при сроке 20.05.2020 фактически переданы подрядчику 30.03.2021. Откорректированная проектная документация направлена заказчику в электронном виде 16.07.2021 в пределах срока, установленного пунктом 5.1 договора.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая выводы судов, указывает, что подрядчик в нарушение пунктов 4.4.10, 4.4.11 договора, статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на недостаточность исходных данных ввиду отсутствия надлежащего уведомления заказчика о данных обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указывая по существу на неприменение пункта 2 статьи 716 ГК РФ, ответчик не учитывает, что он как заказчик со своей стороны должен надлежаще исполнять свои договорные обязанности, в данном случае обязанность по передаче исходных данных. О необходимости предоставления необходимых исходных данных заказчик изначально знал и должен быть знать в силу условий договора и технического задания. Выводы судов о несвоевременной передаче исходных данных доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка в жалобе на судебную практику во внимание не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом просрочки кредитора, увеличивающей договорный срок выполнения работ на период такой просрочки, суд округа не может согласиться с позицией ответчика о начислении пени за нарушение срока выполнения работ с 29.06.2020 по 29.10.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Решение и постановление и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2024 № Ф03-5692/2024.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А73-19561/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2024 № Ф03-5692/2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева