Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А45-19437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19437/2017
г. Новосибирск
12 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полысаевский Дорстрой» (ОГРН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий к открытому акционерному обществу «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН <***>), г Новосибирск о взыскании 5 833 980 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, доверенность от 20.09.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полысаевский Дорстрой» (далее - истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «СИВТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по договору использования железнодорожного тупика от 15 сентября 2014 года в размере 5 833 980 рублей.

В иске истец указал, что передал Арендатору в аренду железнодорожный тупик, для приемки вагонов с трубой 720x10, вес в одном вагоне 30 тонн. В период с октября по декабрь 2014 года Арендатор в 47 вагонах выгрузил на железнодорожном тупике трубы разного диаметра, при этом, не исполнив в полном объеме свои обязательства по оплате арендной платы.

Ответчик представил отзывы, в которых, не оспаривая фактических обстоятельств по существу, сослался на неверность расчета арендной платы, поскольку истец включает в эту плату услуги по разгрузке вагонов. По расчету ответчика, размер задолженности по арендной плате составил 1 435 710 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзывов, расчеты задолженности, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

15 сентября 2014 года между Арендодателем и Арендатором был заключен договор использования железнодорожного тупика (далее также - Договор), находящегося в собственности Арендодателя.

По условиям заключенного договора (пункты 1.1., 1.2.), Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожный тупик, расположенный по адресу: Россия, <...>. Железнодорожный тупик передается Арендатору для приемки вагонов с трубой 720x10, вес в одном вагоне 30 тонн.

Ранее, истец уже обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору за хранение принадлежащих ему труб по истечении срока действия договора (дело №А45-123/2017), однако вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2017 года по делу в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, в связи с неправильно избранным способом защиты нарушенного права. Как видно из этого решения, единственным основанием, по которому в удовлетворении иска было отказана, послужило то, что истец неверно определил правовую природу договора хранения, в то время как договор представляет собой договор использования железнодорожного тупика.

В решении, арбитражный суд указал, что истец вправе обратиться за защитой нарушенного права по основаниям ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора использования железнодорожного тупика.

В силу п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствие с ч.1 ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При рассмотрении дела А45-19437/2017, суд принимает во внимание, что при обращении с иском в арбитражный суд (дело №А45-123/2017) истец не в полном объеме реализовал свои конституционные права на обращение в суд за защитой нарушенного права. В решении по вышеуказанному делу, арбитражным судом прямо отражено на возможность обратиться в суд по иным правовым основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты поступления вагонов на станцию Байкаим З.С.Ж.Д. оформленного соответствующим документом (транспортная железнодорожная накладная).

В соответствии с Приложением №1 к договору, арендная плата за предоставление железнодорожного тупика с разгрузкой 1 вагона и лимитом хранения трубы 50 дней составляет 9 000,00 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к договору, стоимость услуг за предоставление железнодорожного тупика с разгрузкой 1 вагона-платформы и лимитом хранения трубы 50 дней составляет 18 000,00 рублей.

Таким образом, из прямого толкования обозначенных выше пунктов следует, что размер арендной платы определяется исходя из количества разгруженных по договору вагонов и времени хранения завезенных в них труб на территории Арендодателя.

При этом так же из буквального толкования приложения и дополнительного соглашения следует, что в стоимость аренды включена стоимость разгрузки одного вагона, которая включается в первые 50 дней аренды тупика, поскольку разгрузка вагонов (выгрузка труб на территории Арендодателя) выполняется единожды.

Как указал в иске истец, на текущий момент, на его территории находится 301 труба, принадлежащая Арендатору. Данные трубы были завезены на железнодорожный тупик Арендатора путем разгрузки 47 вагонов в период с 24 октября 2014 года по 19 декабря 2014 года.

Доставка трубы диаметром 1020*12 осуществлялась полувагонами по 6 труб; трубы диаметром 1020*14 - полувагонами по 1 трубе; трубы диаметром 720*10 - вагонами по 28 труб, полувагонами по 12 труб; трубы диаметром 720*12 - вагонами по 24 трубы, полувагонами по 12 труб; трубы диаметром 720*8 - вагонами по 30 труб, полувагонами по 12 труб, что подтверждается представленными транспортными железнодорожными накладными.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались сторонами.

Стороны пояснили, что задолженность за первые 50 дней аренды не взыскивается с ответчика в рамках рассматриваемого дела, при этом договоре и приложениях к нему, стороны не выделили отдельно стоимость разгрузки.

Однако истец, выполняет расчет задолженности за периоды, последующие первым 50 дням аренды (включающим в себя стоимость разгрузки), в последующие периоды без исключения из суммы аренды стоимости аренды.

На проведении по делу судебной экспертизы определения стоимости разгрузки вагонов, представители сторон в судебном заседании не настаивали, несмотря на то, что судом ставился на обсуждение данный вопрос.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с п.п.1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При определении юридически значимых обстоятельств, сторонами представлены расчеты арендной платы, за спорный период, за вычетом из указанной стоимости разгрузки.

Так, по данным истца, соответствующая арендная плата (без услуг по разгрузке вагонов) составила сумму 3 621 882 рублей (представлен подробный расчет задолженности).

По данным ответчика, согласно представленному подробному расчету, за спорный период времени, сумма арендной платы составила 1 435 710 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив данные расчетов и представленные в их обоснование дополнительные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку истец рассчитывает стоимость разгрузки вагонов исходя из своей справки (300 руб. за разгрузку 1 единицы товара). В отличие от истца, ответчик использует стоимость разгрузки вагонов, существующая в АО «РЖД», что подтверждается справкой (ответом на запрос) от 17.11.2017 начальника отдела транспортного обслуживания и маркетинга Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания (филиал АО «РЖД»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Однако ответчик не отрицал в судебном заседании факт задолженности перед истцом.

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлены доказательства стоимости разгрузки, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 1 435 710 рублей 27 копеек.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полысаевский Дорстрой» сумму задолженности в размере 1 435 710 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Полысаевский Дорстрой» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 839 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полысаевский Дорстрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 331 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов