Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А65-34546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34546/2024

Дата принятия решения – 20 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Строительная Фирма Бриз", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, п.ж/д Разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков за замену алюминиевых конструкций в размере 632 248,30 руб., убытков за покраску поврежденных стен в размере 62 144 руб., убытков по завершению не оказанных услуг в размере 121 100 руб. (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 22.05.2025г.),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2024г. (срок действия до 31.12.2025г.), диплом ВСА 0589196,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2024г. (срок действия три года), диплом ДВС 0200799,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Строительная Фирма Бриз", (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Высокогорский район, п.ж/д Разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 727 860 руб. убытков в виде реального ущерба, 28 700 руб. неотработанного аванса.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, которым не согласился с иском, согласно письменным пояснениям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 727 860 руб., сумму неотработанного аванса в размере 121 100 руб.

Ответчик представил фотоснимки и диск в подтверждение своих доводов о наличии повреждений алюминиевых конструкций до начала выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ото 22.05.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика убытки за замену алюминиевых конструкций в размере 632 248 руб., о взыскании убытки за покраску поврежденных стен в размере 62 144 руб., убытки по завершению не оказанных услуг в размере 121 100 руб.

Ответчик представил трудовые соглашения в подтверждение своих доводов о освоении аванса полученного от истца.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 14.08.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора и по вопросам суда.

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора и по вопросам суда, поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО4, ФИО5.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении силу следующего.

В силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена обязанность суда удовлетворять заявленные сторонами ходатайства. Вызов свидетеля, согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Таким образом, действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлена норма права, предусматривающая вызов в суд в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, если из представленных сторонами в суд доказательств указанные обстоятельства невозможно установить.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова и допроса свидетелей, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, при исполнении которого у истца возникли убытки, причиненные не надлежащим исполнением договора ответчиком. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №25072024/01.2 от 25.07.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексу работ по послестроительной уборке внутренних помещений Заказчика в соответствии с Приложением 1 (Техническое задание) к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора. Площади Заказчика, подлежащие обслуживанию, расположены по адресу: «Жилой комплекс по ул.Окольная Кировского района г.Казани. «6,19 этажные жилые дома (блок 1,2) со встроенными нежилыми помещениями. 3 этап строительства», в дальнейшем в тексте настоящего Договора совместно именуются «Объект». Перечень, вид, объем, (проведение работ), и иные условия, а также размеры оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) определяются в Приложении №1 (Техническое задание) к настоящему Договору, подписанному Сторонами.

Сроки оказания услуг с 29.07.2024 по 30.08.2024.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора и приложении №1 к договору, которая составила 1 500 000 руб..

Во исполнение условий 3.1 договора истец перечислил ответчику платежным поручением № 886 от 30.07.2024 сумму аванса в размере 400 000 руб..

Претензией №119/сф от 20.08.2024, №381/ск от 20.09.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору выполнил не надлежащим образом, что повлекло на стороне истца убытки.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора об оказании услуг №25072024/01,2 от 25.07.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу качества и объема работ, предъявленных истцу ответчиком.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет.

По результатам выполненных работ истцом при участии представителя ответчика составлен акт от 12.08.2024, 19.08.2024, зафиксировавший повреждения алюминиевых конструкций витражей в квартирах (119, 143, 144, 145, 147, 149, 150, 151, 153, 155, 156, 157).

Кроме того, актом № 1 от 19.08.2024 г., зафиксировано загрязнение стен ( декоративная штукатурка) во время клиринговой уборки площадью 315,55 м2, что требует дополнительной покраски стен.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коммерческим предложением предоставлена стоимость устранения повреждения алюминиевых конструкций витражей в размере 632 248,30 руб., при этом согласно письму ООО «Атриум Групп» №71 от 12.08.2025: «Алюминиевые конструкции и стеклопакеты являются индивидуально изготовленными позициями по размерам Заказчика и повторному использованию не подлежат. Дальнейшая переработка и использование экономически нецелесообразно, в связи с чем, демонтированные конструкции подлежат утилизации, стоимость утилизации включена в стоимость работ по замене в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № 25112022/П-01/2 от 25.11.2022 г.»

Коммерческим предложением ООО СЗ «СФ Бриз» представлена стоимость устранения загрязнений стен в размере 62 144 руб. из которых стоимость материалов составляет 22 158 руб., 2 000 руб. стоимость доставки материалов, а стоимость выполнения работ 37 968 руб..

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Актом 21.08.2024 г., зафиксировано, что ответчиком не были убраны следующие помещения: Блок № 1 Объекта – офисы 1,2,3,4,5; кладовая уборочного инвентаря (КУИ) 1,2; комната охраны, электронный щит; инвентарная комната; лестничная клетка (перилла, чердак, выход на кровлю); 1 этаж (коллекторные шкафы).

Стоимость не выполненных работ определена истцом в размере 121 100 руб., согласно одностороннему акту №1 от 03.09.2024, дополнительного соглашения к договору об оказании услуг №14082024/01,2 от 14.08.2024, акту выполненных работ №058/24 от 06.09.2024, платежному поручению №1065 от 09.09.2024.

Довод ответчика о том, что фотоснимки и диск подтверждают наличие повреждений алюминиевых конструкций до начала выполнения работ, суд находит не состоятельным, поскольку отсутствует возможность идентифицировать принадлежность снимков к спорному объекту, иных бесспорных или косвенных доказательств не представлено.

Довод ответчика о том, что замененная поврежденная алюминиевая конструкция витражей имеет свою цену, проверен судом и согласно письму №71 от 12.08.2025: «Стоимость утилизации включена в стоимость работ по замене, в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № 25112022/П-01/2 от 25.11.2022 г.»

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выполнение обязательств ответчиком с нарушением условий договора и последующим причинением убытков подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, увеличенный по итогам приятия судом уточнения исковых требований взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО4, ФИО5 отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, п.ж/д Разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2024г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Строительная Фирма Бриз", юридический адрес: <...>, пом. 2.8 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2019г.) 815 492,30 руб. убытков, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 42 828 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Высокогорский район, п.ж/д Разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2024г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова