Решение от 27 января 2019 г. по делу № А70-18249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18249/2018
г. Тюмень
28 января 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 14 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ФГБНУ «Госрыбцентр»

к ООО «Ренессанс Трейд»

о взыскании на основании договора поставки от 17.01.2018 № ЗК-943-223 пени за период с 01.05.2018 по 13.08.2018 в размере 52 500 рублей 00 копеек,

установил:

Заявлен иск ФГБНУ «Госрыбцентр» к ООО «Ренессанс Трейд» о взыскании на основании договора поставки от 17.01.2018 № ЗК-943-223 пени за период с 01.05.2018 по 13.08.2018 в размере 52 500 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393 и 521 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате неустойки на основании соглашения о расторжении от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2018 исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505228181642 и заказными письмами с уведомлениями 62505228181666, 62505228181659.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.04.2018 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (заказчик) и ООО «Ренессанс Трейд» (поставщик) подписали договор поставки № ЗК-943-223 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1. договора и приложению № 1 к договору в рамках настоящего Договора Поставщик обязуется своевременно до 01.05.2018 поставить и передать в собственность Заказчика моторные лодки «Лоцман 530» согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Товар). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить 500 000 рублей за поставленный Товар в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно пунктам 9.4. и 9.5. договора любые изменения и дополнения по Договору вступают в силу и становятся его неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон и содержат ссылку на Договор. Расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством РФ.

09.06.2018 контрагенты подписали соглашение о расторжении договора (далее  соглашение). В пункте 4 соглашения стороны указали на то, что за допущенную просрочку поставки Товара по Договору Поставщик обязуется в срок до 01.07.2018  перечислить на расчетный счет Заказчика неустойку в размере 0,1% от предусмотренной п. 4.1 Договора стоимости Товара, за каждый день прострочки, начиная с 01.05.2018 до даты фактической уплаты неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Письмом от 13.08.2018 № 6122 заказчик предложил поставщику уплатить неустойку в размере 52 500 рублей. Согласно кассовому чеку письмо направлено в адрес поставщика 15.08.2018.

В связи с тем, что требования заказчика были оставлены поставщиком без удовлетворения, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор и соглашение не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Из материалов дела следует, что ответчик в согласованный сторонами срок не передал товар истцу, стороны расторгли договор 09.06.2018 путем подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 соглашения стороны указали на то, что за допущенную просрочку поставки Товара по Договору Поставщик обязуется в срок до 01.07.2018 перечислить на расчетный счет Заказчика неустойку в размере 0,1% от предусмотренной п. 4.1 Договора стоимости Товара, за каждый день прострочки, начиная с 01.05.2018 до даты фактической уплаты неустойки.

Поскольку соглашение в части уплаты неустойки ответчиком добровольно исполнено не было, истец полагает, что за период с 01.05.2018 по 13.08.2018 ответчик должен уплатить неустойку в размере 52 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не оспорил ни факт непоставки товара, ни факт расторжения договора по соглашению сторон, а также ответчик не оспорил расчет неустойки, не представил контррасчет неустойки.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками, проставленными организацией почтовой связи на заказных письмах с уведомлениями 62505228181666, 62505228181659, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и соглашения и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в размере 52 500 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс Трейд» в пользу ФГБНУ «Госрыбцентр» 52 500 рублей 00 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья


Авдеева Я.В.