Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-2571/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2571/23-181-13
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "М-4"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕЛАЙ"

о взыскании задолженности в размере 2 975 876 руб. 95 коп., пени в размере 11 660 руб. 69 коп., пени по дату исполнения

при участии:

от Истца: Пакшина И.Д. по доверенности № б/н от 10.08.2022г.,

от Ответчика: не явился, извещен,




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "М-4" (далее – истец обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕЛАЙ" о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 2 987 537 рублей 54копеек, из которых: 2 975 876 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 11 660 рублей 69 копеек - сумма пени на основную задолженность на 31.03.2023, а также проценты с 01.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга в размере 2975 876,95 руб. из расчета 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ООО Управляющая компания «М-4» (далее - управляющая организация) в соответствии с лицензией № 616 от 12.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Московской области, является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных по адресам:

- Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, дома: 32;

- Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Южнодомодедовская, дом 11, дом 17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020г. по делу № А41 -1022/2016 за ООО «МЕНЕЛАИ» признано право собственности на нежилые помещения, а именно, ул. Курыжова, д.32, нежилое помещение №1; ул. Курыжова, д.32, нежилое помещение №2; ул. Курыжова, д.32, нежилое помещение №4; ул. Курыжова, д.32, нежилое помещение №5; ул. Южнодомодедовская, д. 17, нежилое помещение №4; ул. Южнодомодедовская, д. 17, нежилое помещение №6; ул. Южнодомодедовская, д.11, нежилое помещение №1; ул. Южнодомодедовская, д.11 нежилое помещение №2; ул. Южнодомодедовская, д. 11, нежилое помещение №3.

Следовательно, с момента вступления в силу определения Арбитражного суда, а именно с 25.12.2020г. ответчик обязан вносить плату за жилые помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно уточненному расчету истца в связи с неисполнением организацией обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 и февраль, март 2022 года в общем размере 2 987 537 рублей 54копеек.

Предъявленная управляющей организацией ООО УК «М-4» претензия, направленная в адрес конкурного управляющего Серкиной М.А., от 17.10.2022 исх. № 356/2022 с требованием произвести погашение образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что расчет задолженности Истцом необоснованно произведен без учета произведенных Ответчиком погашений.

Ответчик утверждает, что фактически из представленного Истцом искового заявления расчета задолженности очевиден факт некорректного расчета, то есть без учета даты прекращения права собственности (из расчета за количество дней в месяце перехода права собственности). Истцом акты оказанных услуг и счета за обслуживание помещений надлежащим образом не выставляются, перерасчет не производится.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153 ЖК РФ, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Право собственности подразумевает совокупность прав - право пользования, право владения и право распоряжения (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. Статья 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом.

Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилое помещение, чтобы получить еще и право распоряжения им.

Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N373-0).

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ дополнена п. 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном че по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В рассматриваемом споре именно определение Арбитражного суда Московской области, вступившее в силу 25.12.2020, является датой передачи в собственность ООО «Менелай» вышеуказанных жилых помещений.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании задолженности в общем размере 2 975 876 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, все произведенные ответчиком платежи истцом учтены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени* размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная G тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 31.03.2023 составляет 11 660 руб. 69 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиками не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании суммы пени (неустойки) согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 01.04.2023г. согласно ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что у него отсутствует обязательство по оплате перед управляющей компанией.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕЛАЙ" (ИНН 7703189962) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "М-4" (ИНН 5009093778) задолженность в размере 2 975 876 руб. 95 коп. (Два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 95 копеек), пени в размере 11 660 руб. 69 коп. (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 69 копеек), пени начиная с 01.04.2023г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 14 629руб.00коп. (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕЛАЙ" (ИНН 7703189962) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 309руб.00коп. (Двадцать три тысячи триста девять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К.М. Хабарова