Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А51-7821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7821/2025
г. Владивосток
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС МАШИНЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.03.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2016) о взыскании 5 884 490 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № от 07.02.2024, сроком на 2 года, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены

                                                  установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРБИС МАШИНЕРИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг грузоподъемной и специальной техникой с экипажем №04-А/2024 от 01.10.2024 в размере 5 735 371 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков арендной платы (п.7.19 Договора) за период с 12.04.2025 по 07.05.2025 в размере 149 119 рублей 64 копейки, взыскании неустойки начисленной за период с 08.05.2024 по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к проведению судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 19.08.2025, судом в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 28.08.2025 до 10 часов 40 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 28.08.2025 в 10 часов 54 минуты, в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Истец устно уточнил период взыскания пени, указал, что допущена опечатка, в связи с чем, в указании суммы пени в просительной части  вместо 08.05.2024 правильно читать 08.05.2025.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис Машинери» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (Арендатор) заключен Договор оказания услуг грузоподъемной и специальной техникой с экипажем № 04-А/2024, согласно условиям которого,  Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование (аренду с экипажем) строительную технику для работы в целях строительства объекта Артемовская ТЭЦ-2 с внеплощадочной инфраструктурой, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, площадка строительства, координаты WGS 84: 43.352481, 132.257165.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора, стоимость услуг устанавливается в российских рублях в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг (Приложении № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 6.3 договора, оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на Расчетный счет Арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней по факту оказания услуг после выставления Арендодателем счета на оплату и подписания со стороны Арендатора без замечаний полного комплекта оригиналов документов, предусмотренных п. 5.1 Договора.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Ирбис Машинери» в период с 01.10.2024г. по 28.02.2025г. предоставило ООО «Север-Строй» в аренду с экипажем указанную выше строительную технику на общую сумму 22 480 780 рублей.

Как указывает истец, ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия исх. № СС-02/25 от 28.02.2025.

После направления в адрес ответчика досудебного уведомления, ответчик частично погасил задолженность перед истцом, путем отчуждения в собственность истца транспортного средства на сумму 1 000 000,00 рублей, в соответствии с заключенным сторонами Соглашением о зачете встречных однородных требований № б/н от 01.04.2025.

Таким образом, в результате частичного внесения арендной платы по договору 04-А/2024 от 01.10.2024 ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 735 371 рубль. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг по аренде спецтехники с экипажем в спорный период и факт наличия задолженности у ответчика в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: УПД №90/2 от 15.10.2024, УПД №135 от 31.10.2024, УПД №143 от 30.11.2024, УПД №154 от 31.12.2024, №3 от 31.01.2025, УПД №8 от 15.02.2025, №10/4 от 28.08.2025, а также путевыми листами и документально не опровергнуты ответчиком.

Так, в обоснование своей позиции истец представил в материалы дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.04.2025, заключенное между ООО «Ирбис Машинери» и ООО «Север-Строй» и подписанное сторонами без замечаний и возражений.

Как следует из пункта 2 Соглашения ООО «Север-Строй» в соответствии с договором аренды строительной техники № 04-А/2023 от 01 октября 2024 года имеет перед ООО «Ирбис Машинери» задолженность в размере 6 735 371 (Шесть миллионов семьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят один) рубль 80 копеек. Основание возникновения задолженности является Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2025 года. Срок исполнения обязательств - 15 января 2025 года.

ООО «Ирбис Машинери» в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 02-П/2025 от 01 апреля 2025 года имеет перед ООО «Север-Строй» задолженность в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Основание возникновения задолженности является Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2025 года. Срок исполнения обязательств по Договору - 15 апреля 2025 года (пункт 3).

По условиям соглашения, стороны зачли сумму долга ООО «Ирбис Машинери» перед ООО «Север- Строй» в размере 1 000 000 рублей, в счет частичного погашения задолженности ООО «Север-Строй» перед ООО «Ирбис Машинери» образовавшейся в соответствии с договором аренды строительной техники № 04-А/2024 от 01 октября 2024 года.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком признан факт наличия задолженности перед истцом на дату заключения соглашения (01.04.2025).

Доказательств погашения задолженности после подписания соглашения (01.04.2025) и до даты рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, факта оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами строительной машины.

Ответчиком обязательства по оплату оказанных услуг в полном объеме не выполнены, расчет на сумму 5 735 371 рублей с истцом не произведен, доказательства обратного в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не представлены,  и в деле отсутствуют, на основании чего требование истца к ответчику о взыскании 5 735 371 рублей основного долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков арендной платы (п.7.19 Договора) за период с 12.04.2025 по 07.05.2025 в размере 149 119 рублей 64 копейки, а также взыскать неустойку начисленную за период с 08.05.2025 по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Согласно 7.19 Договора в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) Арендатором своих обязательств по оплате принятых услуг по настоящему Договору, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора, уплаты пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно требует взыскания штрафной неустойки.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, произведя самостоятельно расчет неустойки на дату принятия решения, арбитражный суд установил, что сумма неустойки за период с 08.05.2025 по 28.08.2025 (день вынесения решения включительно) составляет 648 096 рублей 92 копейки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате, а также в непокрытой части иска, с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС МАШИНЕРИ» сумму основного долга в размере 5 735 371 руб., пени в размере 149 119,64 руб. за период с 12.04.2025 по 07.05.2025, пени в размере 648 096,92 руб. за период с 08.05.2025 по 28.08.2025, а также пени за период с 29.08.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1 %  за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 5 735 371 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 220 978 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Цимбал О.Н.