Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А03-19950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19950/2019
04 марта 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 11.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – «Детский сад № 217» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о взыскании ущерба в размере 18 261 руб. 99 коп. за период с 01.02.2018 по 30.06.2019,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – «Детский сад № 217» (далее – Учреждение, страхователь) о взыскании ущерба в размере 18 261 руб. 99 коп. за период с 01.02.2018 по 30.06.2019.

Определением от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Требования заявителя мотивированы тем, что в мае 2019 года от Учреждения по каналам электронной связи в Пенсионный фонд направлена отчетность СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2018 года, в следствии несвоевременной сдачи отчетности страхователем, Пенсионным фондом была установлена переплата страховой пенсии в отношении работающего сотрудника (ФИО1) за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 18 261 руб. 99 коп. Индексация пенсии указанному лицу была произведена в период осуществления им работы, т.е. необоснованно, по вине страхователя.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – «Детский сад № 217» представило отзыв на заявление, в котором возражало по заявленным требованиям, полагает, что вина страхователя отсутствует, в марте 2018 года в Пенсионный фонд была направлена форма СЗВ-М на ФИО1 за февраль 2018 года с ошибками. В апреле 2018 года за март 2018 года и последующие месяцы МБДОУ «Детский сад № 217» направило форму СЗВ-М с исправленными данными, застрахованное лицо ФИО1, как работающий сотрудник, также в апреле были сданы сведения СВЗ-СТАЖ за 2018 год, где ФИО1 подтвержден стаж за весь 2018 год, однако Пенсионным фондом данный сведения не учитывались.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 11.02.2020 изготовлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть решения была размещена на ресурсе «Картотека арбитражных дел» 13.02.2020 08:30:20 МСК.

25.02.2020 г. Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Определением от 28.02.2020 ходатайство Пенсионного фонда было возвращено на основании части 2 статьи 115 АПК РФ, в виду пропуска срока на обращение с ходатайством без уважительных причин.

26.02.2020 от Пенсионного фонда поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 11.02.2020.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 в 2018-2019 годах являлась получателем трудовой пенсии по старости, при этом, она являлась работником муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – «Детский сад № 217».

Страхователем в отношении ФИО1 представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования. Однако, за февраль 2018 года сведения СЗВ-М на ФИО1 ошибочно представлены не были.

24.05.2019, обнаружив ошибку, Учреждение представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2018 года, в том числе и на указанного работника. Не получив от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за февраль 2018 года, Пенсионный фонд сделал вывод о том, что ФИО1 в данный период прекратила трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации пенсии указанному лицу.

В связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 Пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии в размере 18 261 руб. 99 коп. за период с 01.02.2018 по 30.06.2019.

По мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

В целях досудебного урегулирования спора Пенсионный фонд направил в адрес образовательного учреждения претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако денежные средства в размере 18 261 руб. 99 коп. возвращены не были.

При изложенных обстоятельствах Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М с типом «исходная» за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май 2019 года получены Фондом в установленные законом сроки, и объективно свидетельствует о том, что в указанные месяцы перерыв в трудовой деятельности ФИО1 отсутствовал, также данный факт подтверждается отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года, представленной страхователем в Пенсионный фонд 09.04.2019.

В рассматриваемом случае страхователем допущены нарушения при предоставлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2018 года, однако они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета действительно являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Кроме того, Пенсионным фондом заявлен период с 01.02.2018 по 30.06.2019, однако обоснований и доказательств заявителям за указанный период в материалы дела не представлено, представленные в материалы дела доказательства Учреждением свидетельствуют об отсутствии перерывов в трудовой деятельности ФИО1

Суд приходит к выводу, о том, вина страхователя отсутствует, страхователем подавались в Пенсионный фонд достоверные сведения, обратного Пенсионным фондом не доказано.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

В целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом ряда действий, которые по своей сути могут быть обозначены как: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ – отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

Осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации. Ограничений в этой части закон не содержит.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не провел, в основу принятых решений об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ прямо предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает составе отчетов СЗВ-М. Должны также учитываться и сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поступающие по форме СЗВ-СТАЖ.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2018 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд признает не доказанным со стороны заявителя наличие полного состава гражданского правонарушения в порядке ст. 1064 ГК РФ, а именно наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика, не доказана вина ответчика в причинении вреда.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко