Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А50-763/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-763/25
17 марта 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>, 426006, <...>)

к ответчику акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2002, ИНН: <***>, 614010, <...>)

о взыскании неустойки


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 0300-966-23 от 16.06.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось публичное акционерное общество «Ижсталь» (далее – истец) к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в рамках исполнения государственного оборонного заказа сумме 2 312 618 руб. 48 коп., пени в сумме 2 312 руб. 62 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере 2 312 618, 48 (по товарной накладной № 28135 от 09.10.2024) с 11.01.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (не более 231 261 руб. 84 коп.).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2025 по 04.02.2025 в сумме 59 652 руб. 00 коп., в виду оплаты задолженности ответчиком.

В судебном заседании ответчик указал на оплату задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ОДК-Пермские моторы» (покупатель) и ПАО «Ижсталь» (поставщик) заключили договор поставки в рамках исполнения государственного оборонного заказа № 2127187320231412208006953/447/02-2150- 23/1713/2023/01884/21240173 от 15.11.2023 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить прокат сортовой (круги и шестигранники) (далее — товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, наименование, количество, цена, требования к качеству и иные условия указаны в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору).

Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 100 % от стоимости товара, подлежащего поставке согласно спецификации, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами товарной накладной/акта приема-передачи товара/УПД на товар при условии предоставления покупателем документов, указанных в пункте 1.3 и пункте 3.4 договора, а также прохождения входного контроля по качеству (механические свойства товара, химический состав, маркировка товара и иные требования к качеству, предъявляемые к закупаемому товару) на основании выставленного поставщиком счета (п.2.4договора).

Стороны договорились, что при приемке товара допускается отклонение количества товара (толеранс) в пределах +/- 10 % в большую или меньшую сторону от количества, согласованного сторонами в спецификации. В случае поставки Товара с отклонением в объеме в пределах допустимого толеранса +/- 10% оплата осуществляется за фактически поставленный товар. Оплата партии товара в пределах допустимого толеранса +/- 10% осуществляется при условии выставления поставщиком счета на фактически поставленный объем товара (п.2.5 договора).

Согласно п.3.1. договора, поставка товара производится силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: <...>, цех 85, склад 8.

В силу п. 3.1.1 договора, срок поставки товара: партиями в сроки, указанные в графике периодичности поставок (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 3.3.2 договора, обязанность поставщика по поставке (дата поставки, дата отгрузки) товара считается выполненной с даты передачи товара представителю покупателя (грузополучателя), указанному в соответствующем перевозочном документе: в случае самовывоза товара со склада поставщика (грузоотправителя); в случае доставки товара собственным транспортом поставщика или экспедитором (перевозчиком), привлеченным Поставщиком.

Согласно спецификации к договору, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию на общую сумму 22 360 604,44 рублей в соответствии графиком, предусмотренным приложением № 2 договора.

Истцом обязательства по поставке товара на сумму 2 312 618,48 рублей исполнены, ответчиком поставленные товары приняты, но не оплачены.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом в адрес ответчика направлена претензия № юр-361 от 11.11.2024 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров, истец поставил ответчику товар, что подтверждается счет-фактурой № 28135 от 09.10.2024, товарной накладной № 28135 от 09.10.2024. Факт поставки ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, с учетом уточнения, истец просит взыскать неустойку за период с 10.01.2025 по 04.02.2025 в сумме 59 652 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору составляет 59 652 руб. 00 коп.

Судом, расчет договорной неустойки, составленный истцом, проверен и признан верным. Контрррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 59 652 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 94 448 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 171 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова