Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А75-9478/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9478/2021
01 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.09.2012, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.11.2021 № 25/113,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 519 от 09.04.2021в размере 78 698 руб. 43 коп., неустойки (пени) в размере 2 360 руб. 95 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об оплате задолженности, а также о необоснованности начисления неустойки, снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 20.09.2021 судебное заседание назначено на 26.10.2021. Этим же определением суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований от 10.08.2021 № 3547 (л.д. 64-65), согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 360 руб. 95 коп.

13.10.2021 от истца поступило новое ходатайство об уточнении исковых требований от 27.09.2021 № 4141, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 270 руб. 93 коп. (л.д. 86-87).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал взыскание неустойки необоснованным по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 94-р от 20 июня 2018 года «Об условиях приватизации Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск» (с изменениями, внесенными Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 173-р от 29.12.2020 года) муниципальное предприятие «Городские электрические сети» Муниципального образования город Ханты-Мансийск преобразовано в общество с ограниченной ответственностью» Городские электрические сети.

14.01.2021 в ЕГРЮЛ ООО «ГЭС» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за ОГРН <***> от 14.01.2021.

Между муниципальным предприятием «Городские электрические сети» Муниципального образования город Ханты-Мансийск (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 519 от 09.04.2021 с протоколом разногласий (далее – договор, л.д. 25-38, 41-44), согласно пункту 2.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а так же оказанные услуги.

Цена на электрическую энергию (мощность) и порядок расчетов, согласованы сторонами в разделах 5, 6 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Истец свои обязательства в период с января по апрель 2021 года в рамках заключенного договора выполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период выполнил с нарушением условий договора.

19.05.2021 ответчику вручена претензия № 2505 о необходимости погашения задолженности (л.д. 59-60).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика неустойки в размере 270 руб. 93 коп., исчисленной за период с 19.05.2021 по 04.07.2021

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в п. 6.1. Договора, Гарантирующий поставщик вправе взыскать с Потребителя пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, размер неустойки – 0,03 % от суммы долга, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 270 руб. 93 коп. коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» неустойку (пени) в размере 270 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 242 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2021 № 834.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш