Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А43-29610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-29610/2019
11 декабря 2019 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-613),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: Федеральному Казенному Учреждению "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании 28 814 руб. 02 коп. задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 21791 руб. 54 коп. задолженности за оказанные за период сентябрь 2016 года - декабрь 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения и 6091 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 11.10.2016 по 06.12.2018 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В установленные законом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором иск оспорил, по основаниям изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, доводы ответчика оспорил, а также уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2019.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 26.11.19 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражным судом принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

ОАО "Нижегородский водоканал" направил в адрес ответчика проект единого государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 9969 от 01.11.2017. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что спорный период не был урегулирован договором и данный контракт ответчик не подписал.

Однако, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по водоотведение и водоснабжении.

Фактическое потребление ответчиком холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Истец в период с сентября 2016 - декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, предъявил к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Оплата оказанных услуг не произведена ответчиком, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию правилами холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644).

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с сентября 2016 - декабрь 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременного погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности при отсутствии заключенного контракта между сторонами.

Данный довод рассмотрен судом и отклонен в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по водоотведение и водоснабжении.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 21791 руб. 54 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец на основании частей 6.2 статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку в сумме 6091 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2016 по 06.12.2018.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлен правомерно подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет заявленной неустойки суд признает его верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений статьи 13,14 Федерального закона от 07.12.2019 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному Казенному Учреждению "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения "Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Санкт-Петербург в пользу Акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 21791 руб. 54 коп. задолженности, 6091 руб. 57 коп. пени за период с 11.10.2016 по 06.12.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская