Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-39394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39394/2018

19.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

при третьих лицах:

ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (1),

ИП ФИО1, г. Краснодар (2),

ООО «Современные Медицинские Перчатки», г. Санкт-Петербург (3),

ИП ФИО2, г. Новочеркасск (4),

ЗАО НПО «Гарант», г. Москва (5),

ИП ФИО3, г. Москва (6),

ООО «РТС-тендер» (7),

о признании

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: ФИО5, представитель по доверенности

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица 3: ФИО6, представитель по доверенности

от третьего лица 4-6: не явились, уведомлены

от третьего лица 7: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «НПС-Союз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании недействительными решения по делу № ВП-41/20108 от 27.03.2018, предписания № 7 от 27.03.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в части установления нарушений ИФНС № 2 по г. Краснодару ч.2 ст.8 и п.2) ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, связанных с проведением закупки № 0118100001818000003 в форме электронного аукциона только для субъектов малого предпринимательства.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду отзыв на заявление с возражениями против его удовлетворения и дополнительными документами.

Третьи лица 2, 4-6, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание явку своих представителем не обеспечили, отзывы на заявления не представили.

Третье лицо 7 в судебное заедание не явилось, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьих лиц 2, 4-7.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, третьи лица 1, 3, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент) в интересах и по заявке заказчика - ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края осуществлял проведение электронного аукциона «Поставка перчаток медицинских» с номером извещения 0318200063918001314.

По окончании установленного аукционной документацией срока подачи заявок поступило семь заявок на участие в данной закупке, по результатам рассмотрения первых частей которых комиссией департамента было принято решение о несоответствии заявок двух участников аукциона, в том числе заявки ООО «Современные медицинские перчатки» (далее - Участник закупки) требованиям аукционной документации по причине предоставления недостоверной информации в отношении наименования страны происхождения товара по позициям 14-21, 24, 25, 29 описания объекта закупки.

Участник закупки по указанным позициям в качестве наименования страны происхождения товара указал - Индия, при этом представил реквизиты регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 29.11.2012 № ФСЗ 2012/13338, согласно которого, местом производства предлагаемого к поставке товара являются США и КНР.

Анализ данных, содержащихся в регистрационном удостоверении, по мнению заявителя, позволял определить, что страной происхождения товара, предложенного к поставке данным Участником закупки, является не Индия, а США и КНР.

Заявитель считает, что выявив описанное несоответствие, комиссия департамента не имела правовой возможности для принятия иного решения.

Не согласившись с принятым комиссией департамента решением, Участник закупки обратился в Краснодарское УФАС России с жалобой, рассмотрев которую органом контроля было принято обжалуемое решение.

Принимая решение, Краснодарское УФАС России основывалось на выводе об отсутствии в регистрационном удостоверении указания наименования страны происхождения товара, а также о наличии на представленной Участником закупки комиссии антимонопольной службы упаковке перчаток наименования страны происхождения - Индии.

Заявитель считает решение антимонопольного органа о признании жалобы обоснованной незаконным, основанным на неправильном толковании норм закона, полагает вывод органа контроля об отсутствии в регистрационном удостоверении сведений о стране происхождения товара необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Современные Медицинские Перчатки» о нарушении Закона о контрактной системе.

ООО «Современные Медицинские Перчатки» обжалует необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе, указывая, что неправомерным является основание для вывода о предоставлении недостоверных сведений о стране происхождения товара информация, указанная в регистрационном удостоверении.

Представителем Уполномоченного органа представлено извещение об осуществлении закупки, документация об электронном аукционе, заявки участников закупки, письменные пояснения по существу доводов жалобы, с которыми представитель Уполномоченного органа не согласен, и считает, что заявка ООО «Современные Медицинские Перчатки» отклонена правомерно.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края проводился электронный аукцион: «Поставка перчаток медицинских» (извещение № 0318200063918001314). Заказчик - ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МЗ КК.

Начальная (максимальная) цена контракта - 25 150 928,90 рублей.

Пунктом 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.06.2018 г. ООО «Современные Медицинские Перчатки» (заявка № 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно по поз. 14-21, 24, 25, 29 предоставлена недостоверная информация в части указания страны происхождения товара. Участником закупки предоставлена информация о наименовании страны происхождения товара - Индия, а так же информация о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие № ФСЗ 2012/13338 от 29 ноября 2012 года, согласно которому местом производства медицинского изделия являются Соединенные Штаты Америки и Китайская Народная Республика.

Инструкцией по заполнению заявки (Раздел 8 аукционной документации) определено, что наименование страны происхождения товаров рекомендуется указывать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе несет участник закупки...

При рассмотрении заявки участника комиссия вправе проверять достоверность предоставленных сведений в отношении предлагаемого к поставке/используемого товара, а также его товарного знака (его словесного обозначения) (при наличии), знака обслуживания (при наличии), фирменного наименования (при наличии), патента (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), наименования страны происхождения товара...

В заявке ООО «Современные Медицинские Перчатки» по позициям 14-21, 24, 25, 29 «Перчатки» (Наименование товара, входящего в объект закупки, в соответствии с регистрационным удостоверением / Номер и дата регистрационного удостоверения - Перчатки диагностические MERCATOR MEDICAL из натурального латекса и синтетических каучуков (нитрил, полихлоропрен, полиизопрен) стерильные, опудренные и неопудренные:... / № ФСЗ 2012/13338 от 29 ноября 2012 года) указана информация о наименовании страны происхождения товара - Индия.

Из пояснений Уполномоченного органа следует, что согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 29.11.2012 № ФСЗ 2012/13338, реквизиты которого представлены участником закупки в заявке по позициям 14-21, 24, 25, 29 «Перчатки», местом производства предлагаемого к поставке товара являются Соединенные Штаты Америки и Китайская Народная Республика. Пунктом 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 установлены требования к содержанию заявления о государственной регистрации, подаваемого заинтересованным лицом в целях регистрации конкретного медицинского изделия, согласно которому в заявлении указывается, в том числе следующая информация о производителе медицинского изделия:

в отношении производителя (изготовителя) медицинского изделия - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства индивидуального предпринимателя, а также номера телефонов и (в случае, если имеется) адрес электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя;

в отношении лица, на имя которого может быть выдано регистрационное удостоверение, - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, адрес места его нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства индивидуального предпринимателя, а также номера телефонов и з случае, если имеется) адрес электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя;

место производства медицинского изделия.

В связи с чем, отраслевой комиссией Уполномоченного органа сделан вывод о том, что страной происхождения товара является не Индия, а США и КНР.

В свою очередь, согласно п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416 (далее - Правила № 1416), в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения, в том числе:

в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя (пп. г п. 56 Правил № 1416);

место производства медицинского изделия (пп. д п. 56 Правил № 1416).

В соответствии с п. 1 Правил определения страны происхождения товара, являющихся Приложением к Соглашению о единых правилах определения страны происхождения товара, ратифицированных Федеральным законом РФ от 22.12.2008 г. № 257-ФЗ, страна происхождения товаров - страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке з соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами. При этом под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Таким образом, регистрационное удостоверение, не содержит сведений о стране происхождения товара.

Представителями Заявителя представлена Декларация о соответствии товара «Перчатки MERCATOR MEDICAL из натурального латекса и синтетических каучуков (нитрил, полихлоропрен, полиизопрен) стерильные, опудренные и неопудренные...» требованиям ГОСТ Р 52238-2004 Пп. 6.2, 6.3, 6.4, ГОСТ 3-88 Пп. 1.2 (в части отсутствия внешневидовых дефектов), 1.3.2-1.3.6, где указан адрес изготовителя - Индия, а также указаны филиалы завода-изготовителя: США, Китай.

Кроме того, представлены перчатки MERCATOR MEDICAL из натурального латекса и синтетических каучуков, на упаковках которых указан производитель «Каннам Латекс Индастрис Пвт.Лтд.», Индия.

На основании вышеизложенного, доказательств, подтверждающих предоставление участником закупки по позициям 14-21, 24, 25, 29 «Перчатки» недостоверной информации в отношении страны происхождения товара, Уполномоченным органом не представлено.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)Непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что отклонение заявки ООО «Современные Медицинские Перчатки» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, противоречит положениям аукционной документации и требованиям Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении ч 4 ч 5 ст 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 22, 23 ст 99 ч 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать жалобу ООО «Современные Медицинские Перчатки» обоснованной. Признать в действиях Уполномоченного органа - департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (отраслевой комиссии) нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе Уполномоченному органу - департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края (отраслевой комиссии) выдать предписание об устранении нарушении Закона о контрактной системе. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Судом не принимаются иные доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев