Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А76-37198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37198/2023
01 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании  задолженности по договору поставки от 27.03.2023 №КИП-23/190 в размере 1 459 063,56  рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 12.10.2023 по 13.11.2023 в размере 17 628,69 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 13.11.2023, паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, покупатель, ООО ТД «Регионкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, поставщик, ООО «Русэкспорт») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2023 №КИП-23/190 в размере 1 459 063,56  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 13.11.2023 в размере 17 628,69 рублей, с последующим начислением процентов начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска ООО ТД «Регионкомплект» ссылается на не поставку 1 единицы товара, поставку товара в нарушение согласованного ассортимента, поставку товара ненадлежащего качества и отказ поставщика в замене товара или уменьшении его покупной стоимости.

В отзыве ответчик ссылается на несоблюдение покупателем порядка выявления и фиксации недостатков товара, недоказанность поставки товара ненадлежащего качества.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № КИП-23/190 от 27.03.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик обязался поставить товар – надувные доски для sup-бординга в количестве 300 шт. в ассортименте и стоимостью, определенными в спецификации № 1 от 27.03.2023.

Общая стоимость поставляемого товара,  а также услуг по транспортной экспедиции товара, согласно договору, составила 322 224,95 Китайских юаней, подлежащая оплате авансом в силу п. 6.4. договора, п.п. 2, 3, 5 Спецификации.


По условиям пункта 3.1 договора качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в Товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации.

Согласно пункту 3.2 договора в случае, если Сторонами согласовано условие о конкретном производителе поставляемого Товара, качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) такого производителя.

В пункте 3.4 договора согласовано, что товар должен отгружаться в упаковке, обеспечивающей сохранность перевозимого Товара во время транспортировки (с учетом возможной многократной перевалки в пути) и хранения в течение гарантийного срока на Товар. Товар должен быть упакован таким образом, чтобы он не мог перемещаться внутри контейнера (ящика, другой укрупненной транспортной единицы) при изменении, его положения. Места, требующие специального обращения. должны иметь дополнительную маркировку манипуляционными знаками: "Осторожно", "Верх", "Не кантовать" и т.д.

Согласно пункту 4.5 договора при поступлении Товара в меньшем/большем количестве по сравнению с количеством, определенном в Приложении №1 - «Спецификация», Покупатель должен уведомить Поставщика о допущенных отклонениях путем направления соответствующего письма посредством электронной почты или других электронных каналов коммуникаций.

В силу пункта 5.1 договора приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п 7 1 настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, транспортных, железнодорожных или авианакладных либо коносаментах, а также актах приема-передачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя/Получателя) Товара.

Пунктом 5.2 договора установлено, в случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучатель/Получатель) вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 3 рабочих дней обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара.

Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством электронной почты или других электронных каналов коммуникаций и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых Покупателем (в том числе; о помещении Товара на ответственное хранение).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова Покупателя (Грузополучателя/Получателя) сообщить посредством электронной почты или других электронных каналов коммуникаций о направлении им Представителя для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара.

Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках.

В том случае, если одна из Сторон отказывается подписывать Акт, в Акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

Сторонами подписана спецификация, в которой определены, в том числе ассортимент и количество лодок:


№
п/п

Наименование номенклатуры

Производитель

Страна

изготовления

Ед. изм.

Кол -во

1
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-BUCK TEETH-SunnyGirl)

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

25

2
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-BUCK TEETH-MayalDavi)

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

25

3
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-BUCK TEETH-BlueDots)

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

25

4
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-BUCK TEETH-Waves)

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

25

5
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-DCS-Delta)

.'У

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

20

6
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-Walaw-Conch)

JIANGSU NEWTO SPORTS EQUIPMENTS CO., LTD. '

Китай

шт.

20

7
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-Walaw-Racing)

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

40

8
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-Walaw-Larastar/Black)

JIANGSU NEWTO'

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

40

9
Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-Walaw-Larastar/Red)

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

40

10

Надувные доски для sup-бординга (Модель SUP-Walaw-Larastar/Mint)

JIANGSU NEWTO

SPORTS EQUIPMENTS

CO., LTD.

Китай

шт.

40


Стоимость товара была оплачена Истцом полностью на сумму 3 629 785,11 рублей по курсу на дату платежа до передачи товара продавцом, что подтверждается п/п № 216 от 28.03.2023, № 438 от 17.05.2023,  № 545 от 13.06.2023, № 546 от 13.06.2023.

Во исполнение условий договора ответчиком по УПД от 23.06.2023 № 228 был поставлен товар на сумму 3 615 559,25 рублей.

27.06.2023 письмом № 46 ООО ТД «Регионкомплект» предъявил ответчику претензии в отношении поставленного товара: об отсутствии документов на товар, установленных пунктом 3.1 договора, недостачей 1 надувной лодки SUP-BUCK TEETH-Wayes, ненадлежащим состоянием упаковки товара и отсутствию в связи с этим товарного вида, в связи с чем просило внести исправления в документы, компенсировать стоимость непоставленного товара, заменить упаковку.

Согласно представленной в суд нотариально заверенной переписке по «WhatsApp» между сторонами 28.06.2023 истец обратился к ответчику указав, что «осуществлено принятие товара, 1 борда не хватает, недостачу определили».  «Плюс с коробками высылаю фото. Я даже не знаю как нам это продавать, больше половины мятые рваные». С 11.07.2023 истцом в переписке указано на недостатки лодок (брак). Предложено обеспечить явку представителей. Переданы фото претензий розничных покупателей истца, которые обратились к истцу с требованием замены лодок в виду ненадлежащего качества.

04.08.2023 истцом составлена рекламация № 52, в которой указано, что при детальном осмотре партии надувных досок обнаружено: недостача 1 надувной лодки SUP-BUCK TEETH-Wayes стоимостью  14 225,81 рублей, существенные недостатки 61 лодки, подлежащих замене, несущественные недостатки 23 лодок требующие снижения цены до 50%, , несущественные недостатки 90 лодок требующие снижения цены на 20%. В связи с чем было предложено ответчику обеспечить явку представителя 07.08.2023.

07.08.2023 истцом составлен акт осмотра поставленного товара на складе покупателя. В результате проверки поставленных товарно-материальных ценностей было выявлено:

1) В отношении поставленных товарно-материальных ценностей (надувные доски для sup-бординга) в количестве 186 шт. визуальные недостатки не выявлены, лодки не надувались. Данное количество будет принято к учету.

2) Не поставлена надувная доска модели SUP-BUCK TEETH-Wayes в количестве 1 шт. стоимостью - 14225,81 (Четырнадцать тысяч двести двадцать пять рублей 81коп.), в т.ч. НДС - 2 370,97руб.

3)  Товар поставлен в большем количестве, чем согласовано обеими сторонами в спецификации:


Товар

Согласовано, шт.

Фактически поставлено, шт.

Возврат, шт.

SUP-DCSDelta

20

35

15

SUP-Walaw -Racing

40

51

11

4)  При выборочном надувании лодок произошло отклеивание бортов и разрыв швов у трех лодок.


Товар

Количество, шт.

SUP-BUCK TEETH-MayalDavi

1
SUP-Walaw - Conch

1
SUP-Walaw -Larastar/Black

1


5)  Обнаружены существенные недостатки, требующие замены поставленного товара.

6)  Недостатки, в отношении которых требуется соразмерное уменьшение покупной цены (до 50%).

Представитель  Поставщика  ООО   «РУСЭКСПОРТ»   от  подписания  Акта  07.08.2023 отказался.

09.08.2023 истцом составлена рекламация № 53, в которой указано, что при детальном осмотре партии надувных досок обнаружено: недостача 1 надувной лодки SUP-BUCK TEETH-Wayes стоимостью  14 225,81 рублей, существенные недостатки 61 лодки, подлежащих замене, несущественные недостатки 23 лодок требующие снижения цены до 50%, , несущественные недостатки 90 лодок требующие снижения цены на 20%. В связи с чем было предложено ответчику обеспечить явку представителя 17.08.2023.

Осмотр товара произведен истцом повторно 18.08.2023 с участием  Поставщика ООО  «РУСЭКСПОРТ». Поставщик от подписания Акта от 18.08.2023 отказался.

В свою очередь поставщиком составлен акт осмотра от 18.08.2023, от подписания которого представитель покупателя отказался. В акте зафиксировано, что к осмотру были предоставлены 175 лодок. Состояние упаковки при осмотре: все осмотренные коробки с товаром распечатаны, загрязнены, деформированы, мятые, часть коробок порвано. В акте зафиксировано отсутствие существенных дефектов 3 лодок (лодки надуты и герметичны), а также незначительные недостатки товара в виде загрязнения товара и царапин, возникших из-за неправильного хранения и многократного распаковывания, незначительные остаточные следы клея на швах, незначительное отличие цветового тона у разных единиц товара, что не является дефектом, отсутствие брендов на сопутствующих товарах не является дефектом. Сделан общий вывод, что заявленные покупателем дефекты не установлены. Причины выявленных дефектов ненадлежащее хранение.

В дальнейшем истец направлял в адрес ответчика рекламации от 25.08.2023 № 56, от 04.09.2023 № 63, в которых предъявлял претензии к качеству лодок, предлагая их заменить.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2023 № 68, в которой заявил об отказе от договора в связи с его существенным нарушением ответчиком в отношении следующего товара:

1.Недопоставка надувной доски модели SUP-BUCK TEETH-Waves в количестве 1 шт.

2. Товар, в отношении которого допущено нарушение условия об ассортименте 26 лодок.

3.Существенное нарушение условий о качестве товара 3 лодки.

4.Товар с существенными недостатками: имеются видимые повреждения поверхности (краска, верхний слой доски) проклейка-швов, недостатки упаковки, отсутствие брендов на комплектующих 84 лодки.

В связи с чем потребовал осуществить возврат денежных средств в сумме 1 459 063,56 рублей и вывести товар.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор поставки от 27.03.2023 №КИП-23/190 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента продукции и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как установлено пунктом 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По условиям пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

В силу пункта 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 482 ГК РФ В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1  статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия недостатков товара истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 1588/2024 осуществленного в период с 26.03.2024 по 15.04.2024, согласно которого 87 лодок не имеют потребительской ценности для покупателя в виду недостатков, 26 лодок поставлены с нарушением условия об ассортименте, в заключение дан перечень указанных лодок, приведено описание недостатков, составлены фототаблицы. Сделан вывод, что выявленные недостатки возникли в ходе изготовления  сапборда и являются нарушением требований технологического процесса изготовления товара. Упаковка товара имеет множественные повреждения и не предохраняет товар  от внешних воздействий.

В данном случае судом из представленных документов установлено, что поставщиком в нарушение пункта 1 статьи 466 не передана покупателю одна лодка SUP-BUCK TEETH-Wayes стоимостью 14 225,81 рублей, что дает покупателю право поскольку товар оплачен, потребовать возврата уплаченной за данную лодку денежной суммы.

Также судом установлено, что в нарушение пункта 3.1, 3.2 договора, а также положений пункта 1 статьи 456 ГК РФ не переданы сертификаты качества (соответствия) производителя товара, что в силу статьи 464 ГК РФ также дает право покупателю отказаться от товара.

Так же судом из представленных документов и заключения специалиста  установлено, что поставщиком в нарушение пункта 1 статьи 467 ГК РФ передан товар не соответствующий согласованному ассортименту, а именно SUP-DCSDelta 15 штук, SUP-Walaw –Racing 11 штук, сверх согласованного количества, что в силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ дает истцу право отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Так же судом из представленных документов и заключения специалиста  установлено, что поставщиком в нарушение пункта 1 статьи 481 ГК РФ и пункта 3.4 договора передан товар с нарушением требований к упаковке, что дает продавцу право предъявить требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.

Судом из представленных документов и заключения специалиста  установлено, ненадлежащее качество лодок:  SUP-BUCK TEETH-MayalDavi -1 штука, SUP-Walaw – Conch 1 штука, SUP-Walaw -Larastar/Black 1 штука, - SUP-BUCK TEETH-SunnyGirl 13 штук, SUP-BUCK TEETH-MayalDavi 15 штук, SUP-BUCK TEETH-BlueDots 16 штук, - SUP-BUCK TEETH-Waves 17 штук, SUP-Walaw -Larastar/Black 12 штук, SUP-Walaw -Larastar/Red 2 штуки, SUP-Walaw-Larastar/Mint 9 штук.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ выводы эксперта не опровергнуты.

При этом все требования истца о замене лодок, снижения их покупной стоимости, замене тары не выполнены ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.  Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

При этом из материалов дела усматривается, что начиная с 27.07.2023 истец по средством обмене сообщениями в «WhatsApp», направления рекламаций предъявлял ответчику претензии по качеству товара по мере выявления недостатков и поступления претензий от своих розничных покупателей, приглашал представителя поставщика на осмотр, составил акт осмотра в одностороннем порядке, зафиксировав, как предусмотрено условиями договора, отказ поставщика от его подписания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом соблюден как срок предъявления требований связанные с недостатками товара, так и порядок выявления недостатков и предъявления их покупателю.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения ответчиком обязательств по замене товара ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) или нет (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отказ продавца исполнить требования покупателя в связи с несоответствием товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ) в совокупности с иными нарушениями продавцом условий договора (непередача сертификатов качества, ненадлежащая упаковка, нарушение требований к ассортименту) дает право покупателю отказаться от договора поставки в связи с существенным нарушением его условий (статьи 523 ГК РФ).

Поскольку поставщик поставил покупателю товар с недостатками, по требованию покупателя данные недостатки не устранил, товар не заменил, цену не снизил, тару не заменил, сертификаты качества не предоставил, покупатель правомерно отказался от части полученного товара и исполнения договора, что не противоречит части 3 статьи 450, пункту 2 статьи 475, пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 459 063,56  рублей в качестве возврата оплаты непоставленного, несоответствующего условию об ассортименте, а также  некачественного товара заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 2 статьи 475 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно данным Почты России досудебное требование о возврате стоимости товара в размере 1 459 063,56  рублей получено ответчиком 11.10.2023.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, Ответчик имеет неисполненное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты в отношении непринятого истцом товара, в связи с чем на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты в размере и порядке, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами с 12.10.2023 на день вынесения решения суда 19.09.2024, размер которых составил 219 827 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2023 по 19.09.2024 в размере  219 827 рублей с последующим начислением процентов на сумму долга 1 459 063,56 рублей с 20.09.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основан на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления ответчиком, соответствующего требования.

Такое толкование вышеуказанных норм ГК РФ в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Учитывая данные нормы, суд полагает необходимым обязать ООО Торговый дом «Регионкомплект» в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспорт» некачественный (поставленный с нарушением условия об ассортименте) товар, поставленный по договору поставки от 27.03.2023 №КИП-23/190: SUP-DCSDelta 15 штук, SUP-Walaw –Racing 11 штук, SUP-BUCK TEETH-MayalDavi -1 штука, SUP-Walaw – Conch 1 штука, SUP-Walaw -Larastar/Black 1 штука, SUP-BUCK TEETH-SunnyGirl 13 штук, SUP-BUCK TEETH-MayalDavi 15 штук, SUP-BUCK TEETH-BlueDots 16 штук, SUP-BUCK TEETH-Waves 17 штук, SUP-Walaw -Larastar/Black 12 штук, SUP-Walaw -Larastar/Red 2 штуки, SUP-Walaw-Larastar/Mint 9 штук, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

В связи с удовлетворением требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 767 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 27.03.2023 №КИП-23/190 в размере 1 459 063,56  рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2023 по 19.09.2024 в размере  219 827 рублей с последующим начислением процентов на сумму долга 1 459 063,56 рублей с 20.09.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 767 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионкомплект», г. Челябинск, ОГРН <***> в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспорт», г. Челябинск, ОГРН <***> некачественный товар, поставленный по договору поставки от 27.03.2023 №КИП-23/190:

- SUP-DCSDelta 15 штук,

- SUP-Walaw –Racing 11 штук,

- SUP-BUCK TEETH-MayalDavi -1 штука,

- SUP-Walaw – Conch 1 штука,

- SUP-Walaw -Larastar/Black 1 штука,

- SUP-BUCK TEETH-SunnyGirl 13 штук,

- SUP-BUCK TEETH-MayalDavi 15 штук,

- SUP-BUCK TEETH-BlueDots 16 штук,

- SUP-BUCK TEETH-Waves 17 штук,

- SUP-Walaw -Larastar/Black 12 штук,

- SUP-Walaw -Larastar/Red 2 штуки,

- SUP-Walaw-Larastar/Mint 9 штук, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                 А.В. Архипова