Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А05-8786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8786/2020
г. Архангельск
02 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290214100027; место жительства: город Северодвинск, Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Один» (ОГРН <***>; адрес: 163026, <...>)

о взыскании 1 281 660 руб. 61 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Один» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части задолженности за товар, поставленный в период с февраля по март 2020 года на основании договора № 163/15 от 01.04.2015, и 2000 руб. части неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 10.07.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-8786/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 281 660 руб. 61 коп., в том числе 874 853 руб. 81 коп. задолженности за товар, поставленный в период с февраля по март 2020 года на основании договора № 163/15 от 01.04.2015, и 406 806 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2020 по 02.09.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2020, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 09.09.2020 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 сентября 2020 года в 10 часов 05 минут. Стороны возражений против рассмотрения дела 28 сентября 2020 года в судебном заседании не представили.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 163/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары по количеству, номенклатуре, цене и в сроки, согласованные сторонами в предварительной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно условиям договора.

Во исполнение условий договора истец передал покупателю товар, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Получение ответчиком товара подтверждено соответствующими отметками в названных универсальных передаточных документах и ответчиком не оспорено. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата товара производится покупателем не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Претензией от 06.07.2020 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, истцом заявлено требование о взыскании 874 853 руб. 816 коп. задолженности.

Суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились фактические отношения поставки (купли-продажи) товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

В связи с этим требования истца о взыскании 874 853 руб. 81 коп. долга являются правомерными, обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 406 806 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2020 по 02.09.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного договора, в случае нарушения условий оплаты покупатель выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченных накладных за каждый день просрочки, на основании письменной претензии поставщика (пункт 6.1. договора).

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 406 806 руб. 80 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 31.03.2020 по 02.09.2020 и ставки пени 0,3 %.

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, отсутствия контррасчета неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности и неустойки, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 23 817 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290214100027) 1 281 660 руб. 61 коп, в том числе 874 853 руб. 81 коп. долга и 406 806 руб. 80 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 817 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.






Судья


Т.Л. Булатова