Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А29-12495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12495/2017
21 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и секретарем судебного заседания ФИО2, _________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинская компания ДНК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________

о взыскании 9 688 руб. 30 коп., _______________________________________

при участии:

от истца: не явился, ________________________________________________ от ответчика: не явился, ____________________________________________установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ДНК» о взыскании 9 688 руб. 30 коп., составляющих сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку медицинских изделий (пробирки вакуумные) для нужд ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» от 05 декабря 2016 года № ЭА-178 (8 522 руб. 20 коп.) и сумму начисленных пеней (1 166 руб. 10 коп.).

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Медицинс-кая компания ДНК» (далее - ООО «МК ДНК», Общество), не представил суду отзыв на исковое заявление, определения суда от 11 декабря 2017 года и от 18 января 2018 года не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку с 31 декабря 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) произведена её замена на судью Т.И. Галаеву и согласно части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу производится с самого начала.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 марта 2018 года до 14 марта 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик, - ООО «МК ДНК», считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем возникший между сторонами спор рассматривается по существу требований.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05 декабря 2016 года между ООО «МК ДНК» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее - ГБУЗ РК «СГП № 3», Бюджетное учреждение) (Заказчик) по итогам электронного аукциона был заключен контракт на поставку медицинских изделий (пробирки вакуумные) № ЭА-178.

По условиям указанного контракта Общество обязалось осуществить поставку медицинских изделий в соответствии с Приложением № 1 к контракту в условленные сроки:

- 50% поставки товара в январе 2017 года;

- 50% поставки товара в марте 2017 года.

Однако, условия контракт на поставку медицинских изделий (пробирки вакуумные) № ЭА-178 ООО «МК ДНК» (Поставщик) надлежащим образом не были исполнены.

В связи с неисполнением Обществом условий контракта стороны заключили Соглашение о расторжении контракта, подписанного сторонами 15 мая 2017 года.

В силу пункта 4 Соглашения о расторжении контракта стороны установили, что Поставщик обязан выплатить штраф в сумме 8 522 руб. 20 коп., а пунктом 5 названного Соглашения предусмотрена обязанность Общества уплатить Бюджетному учреждению пени в размере 1 166 руб. 10 коп., начисленных за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, размер ответственности Поставщика в виде определенной суммы штрафа и исчисленной суммы пеней определен непосредственно Соглашением от 15 мая 2017 года.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сок-ращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе-мыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер предъявленных требований о взыскании сумм штрафа и пеней определен сторонами в Соглашении от 15 мая 2017 года, которое подлежит исполнению Поставщиком.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возра-жений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуаль-ных действий.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о право-мерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований Бюджетного учреждения подтверждается материалами дела, размер ответственности ООО «МК ДНК» не оспаривается, доказательств уплаты взыскиваемой сумм штрафа и пеней (полностью или частично) ответчиком суду не представлено. В связи с этим требования ГБУЗ РК «СГП № 3» о взыскании спорных сумм подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен-ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по уплате в сумме 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на Общество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ДНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) 8 522 руб. 20 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 166 руб. 10 коп. пеней и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.