Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А46-1146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1146/2018
28 февраля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «ГЕА-марк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ГЕА-марк» (далее – ООО «ГЕА-марк») ФИО1 (далее также заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 № 112.

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений ч. 2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Инспекции о назначении административного наказания от 23.05.2017 № 36/2017 директор ООО «ГЕА-марк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

При этом налоговым органом отражено, что задолженность ООО «ГЕА-марк» по состоянию на 29.03.2017 составляла всего 1 989 343 руб. 84 коп., в том числе налог – 1 849 806 руб. 18 коп., пени – 102 970 руб. 86 коп., штрафы – 36 566 руб. 80 коп.

По состоянию на 14.12.2017 задолженность ООО «ГЕА-марк» составила 5 444 763 руб. 18 коп., в том числе по налогу 4 729 726 руб. 18 коп. (задолженность в части основного долга, просроченная свыше трех месяцев без учета суммы, отраженной в постановлении Инспекции от 23.05.2017 № 36/2017, составляет всего 2 887 658 руб. 19 коп.) и возникла на основании деклараций, представленных налогоплательщиком.

Инспекцией, во исполнение ст.ст. 69, 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, должнику направлены требования об уплате налога, а также приняты решения о принудительном взыскании суммы задолженности. В результате принятых мер задолженность не погашена.

Сумма задолженности, без учета недоимки, отраженной в постановлении Инспекции от 23.05.2017 № 36/2017, в части налога составляет более 300 тыс.руб., в добровольном порядке не погашена более 3-х месяцев (с 28.07.2017); признаки неплатежеспособности возникли 28.10.2017.

В связи с тем, что ФИО1 является директором ООО «ГЕА-марк», он должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 29.11.2017. Однако, обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) исполнена не была.

В связи с неисполнением директором ООО «ГЕА-марк» ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), учитывая, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 № 112 Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕА-марк» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (код 46.90).

По состоянию на 14.12.2017 ООО «ГЕА-марк» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 5 444 763 руб. 18 коп., в том числе по налогу 4 729 726 руб. 18 коп.

Таким образом, задолженность, определяемая в порядке п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000 руб.

Принятые Инспекцией меры принудительного взыскания задолженности ООО «ГЕА-марк» результатов не дали.

На основании п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной нормой, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность ООО «ГЕА-марк» не была погашена и заявление о признании должника банкротом не было направлено, Инспекцией 18.12.2017 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 112.

При этом заявитель указывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением требований п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 № 112 следует, что до настоящего времени заинтересованным лицом не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГЕА-марк» банкротом, а также доказательства объективной невозможности совершения данных действий, суду не представлены.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ правильной. Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной названной нормой.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд считает возможным привлечь ФИО1 к ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области  



Р Е Ш И Л:

заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644052, <...>, корпус (строение) А, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2004) требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 27.04.1976, место рождения: город Омск, зарегистрирован по адресу: 644010, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков