Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-54713/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54713/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество "Гатчинский ССК" (адрес: Россия 188306, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, тер. Промзона-1 квартал 5/площадка 1/,1, ОГРН: <***>)

Ответчик: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пр-кт 25 Октября 21; Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., ул. К.Маркса 44, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. Карла Маркса 44, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет оплаченной арендной платы по договору аренды №2828 от 25.05.2004 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 и зачесть переплату в счет арендной платы будущих периодов, обязании произвести перерасчет оплаченных штрафных санкций, начисленных за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды №2828 от 25.05.2004 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015, обязании произвести расчет штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами (неустойка, пени) по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 и зачесть штрафные санкции в счет арендной платы будущих периодов

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2017;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2017;

- от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2017

установил:

Закрытое акционерное общество "Гатчинский ССК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести перерасчет оплаченной арендной платы по договору аренды №2828 от 25.05.2004 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 и зачесть переплату в счет арендной платы будущих периодов, обязании произвести перерасчет оплаченных штрафных санкций, начисленных за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды №2828 от 25.05.2004 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015, обязании произвести расчет штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами (неустойка, пени) по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 и зачесть штрафные санкции в счет арендной платы будущих периодов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области.

В судебном заседании 14.12.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета представил в суд справочный расчет арендной платы с задолженностью и процентами, пояснил, что цифры по представленному расчету соответствуют расчетам истца. В то же время, представитель Комитета полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.05.2004 был заключен договора аренды № 2828, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:25:00-12-010:0012, находящиеся по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона №1, квартал 5, площадка 1, для размещения производства, общей площадью 119 985 кв.м.

Как указано в пункте 2.1 договора, он заключен сроком с 14.05.2004 по 13.05.2053.

Порядок и сроки внесения арендной платы по договору предусмотрены в разделе 3. При этом в пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и (или) при изменении базовой ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В связи с изложенным, с января 2013 года истец производил уплату арендной платы на основании расчета арендной платы, произведенного с учетом положений Постановлений Правительства Ленинградской области об утверждении размера арендной платы, и предусматривающего применение коэффициента вида деятельности арендатора в размере 2.

Между тем, арендатор указывает, что в 2017 году ему стало известно о том, что Постановления Правительства Ленинградской области, которыми был определен порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками в Ленинградской области за период с 2013 по 2015 годы, в части применения при расчете арендной платы коэффициента вида деятельности арендатора, признаны незаконными с момента их вынесения.

В июне 2017 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о перерасчете произведенной за 2013-2015 годы арендной платы и возврате излишне уплаченной арендной платы, а также излишне уплаченных санкций, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платы; помимо этого Общество просило Администрацию начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченной арендной платы. Ответ на которое, до момента подачи иска в суд Обществом получен не был.

Посчитав необоснованным отказ Комитета произвести перерасчет уплаченной арендной платы за период с 10.01.2013 по 31.12.2015, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обосновывая заявленные требования, Общество ссылается на то, что внесение арендной платы производилось на основании расчетов, составленных с применением повышенного коэффициента, использование которого судебными инстанциями признано незаконным. Следовательно, в период с 10.01.2013 по 31.12.2015 Обществом излишне уплачена арендная плата в размере 9 460 880, 13 руб. Помимо этого, Общество были уплачены пени, в связи с нарушением срока внесения арендных платежей. Однако с учетом излишне уплаченной арендной платы, основания для начисления и взыскания пеней в указанном размере отсутствовали. Факт излишней уплаты пеней, свидетельствует о получении Комитетом неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумму переплаты по арендной плате и начисленных на нее процентов, истец просит ответчика зачесть в счет предстоящих платежей по договору.

Не оспаривая право Общества на возврат или зачет излишне уплаченной арендной паты за 2014 и 2015 годы, Комитет ссылался на пропуск исковой давности в отношении предъявления требований о зачете переплаты за 2013 год.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Постановление № 353).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 № 395 внесены изменения в Постановление Правительства Ленинградской области №353 от 29.12.2007(далее - Постановление № 395), предусматривающие использование при расчете арендной платы коэффициента вида деятельности арендатора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу №А56-6017/2013 указанное постановление признано недействующим.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 №448 (далее - Постановление № 448) утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка: А=С х S х Ки х Квда х Кз х Ку, где

Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Указанное Постановление признано недействующим решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу №3А-72/2015.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Комитетом при расчете арендной платы в 2013-2015 годах коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства Ленинградской области от 12.12.20012 №395 и от 09.12.2013 №448, признанных не соответствующими законодательству и не подлежащими применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным.

В то же время, судом установлено, что в спорный период внесение арендной платы осуществлялось арендатором на основании Постановления Правительства Ленинградской области №353 с учетом Постановления Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 №395 «О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области №353 от 29.12.2007», а также Постановления Правительства 09.12.2013 №448, то есть с применением коэффициента вида деятельности арендатора в размере 2.

Таким образом материалами дела подтверждается факт внесения обществом арендной платы с переплатой, что и не оспаривалось Комитетом.

Вместе с тем, Комитетом было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному требованию в части платежей за 2013 год.

Арбитражный суд полагает возражение о давности подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что о наличии переплаты по договору аренды ему стало известно только в начале 2017 года, когда ему сообщили в Администрации о возможности зачета переплаты в счет предстоящих платежей. При этом истец, не являясь стороной судебного разбирательства по делу, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-6017/2013, а также стороной судебного разбирательства по делу №3А-72/2015, рассматриваемому Ленинградским областным судом, не знал и не мог знать об отмене нормативных актов Правительства Ленинградской области, поскольку соответствующая информация официально не публиковалась и до сведения широкого круга лиц не доводилась.

Заслушав доводы истца, принимая во внимание отсутствие какой-либо официальной информации, публикация которой свидетельствовала бы о том, что Постановления Правительства Ленинградской области №395 и №448 признаны недействующими и данный факт доведен до сведения населения и организаций Ленинградской области; учитывая, что истец не являлся стороной по делам об оспаривании названных нормативных актов, а ответчиком не приведено доказательств того, что о незаконности названных нормативных актов истец должен был узнать ранее, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования об обязании произвести перерасчет арендной платы за 2013 год.

С учетом изложенного, требование Общества об обязании Комитета произвести перерасчет оплаченной арендной платы по договору от 25.05.2004 № 2828 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 и зачесть переплату в счет арендной платы будущих периодов, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку арендная плата в спорный период подлежала начислению в меньшем размере, то и предусмотренные договором санкции за нарушение сроков внесения арендной платы, подлежат начислению от меньшей суммы, что свидетельствует об обоснованности требований Общества об обязании Комитета произвести перерасчет оплаченных штрафных санкций по договору от 25.05.2004 № 2828 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, на сумму излишне уплаченной арендной платы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что проценты подлежат начислению не с момента внесения арендной платы, как ошибочно отражает истец в своем расчете, а с момента признания недействующими соответствующих постановлений Правительства Ленинградской области, поскольку именно с этого момента Комитету, как лицу, осуществляющему применение названных нормативных актов, должно было стать известно о незаконности начисления арендной платы с применением коэффициента вида деятельности арендатора.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области произвести перерасчет оплаченной Закрытым акционерным обществом "Гатчинский ССК" арендной платы по договору аренды №2828 от 25.05.2004 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 и зачесть переплату в счет арендной платы будущих периодов.

Обязать Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области произвести перерасчет оплаченных Закрытым акционерным обществом "Гатчинский ССК" штрафных санкций, начисленных за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды №2828 от 25.05.2004 за период с 10.01.2013 по 31.12.2015.

Обязать Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области произвести расчет штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами (неустойка, пени) по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 и зачесть штрафные санкции в счет арендной платы будущих периодов.

Взыскать Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Закрытого акционерного общества "Гатчинский ССК" 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.