Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А83-16170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16170/2018
18 февраля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КС КОМПАНИ» (295007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» (295043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Министерство строительства и архитектуры Республики Крым

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 576 622,26 рублей

при участии представителей лиц участвующий в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – ФИО4, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

11.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «КС КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» о взыскании задолженности 4 707 523,37 рублей.

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.11.2018. Истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.11.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Крым. Судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 10.12.2018 принято уменьшение исковых требований и продолжено рассмотрение дела о взыскании задолженности в размере 4 576 622,26 рублей.

Истец, ответчик и третье лицо обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве.

28.01.2019 от ответчика поступило отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.12.2016 заключен договор субподряда № 30/12/16/1 «Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест». Истцом выполнены работы на сумму 60 829 995,21 рублей, о чем составлены акты по форме КС-2, которые приняты ответчиком без замечаний относительно качества и объема выполненных работ. 28.10.2017 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом ответчиком выполненные работы оплачены частично, а именно в сумме 56 122 471,84 рублей. Таким образом, истец полагает, что выполнил работы, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не оплатил выполненные работы в полном объеме, а именно задолженность составляет 4 576 622,26 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в указанном размере, однако возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В частности указывает, что ответчик находится в процессе ликвидации на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.07.2018 № 802-р и приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 24.07.2018 № 212. В связи с чем, истец должен был обратиться к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном статьи 64 ГК РФ, однако, до настоящего времени истец не обратился с соответствующим заявлением, в связи с чем, им пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов. Полагает что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению очередности удовлетворения требований, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц явившихся в судебное разбирательство, судом установлено следующие.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.12.2016 заключен Договор субподряда № 30/12/16/1 по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест» (далее – Договор от 30.12.2016) /т. 1 л.д. 48-63/.

Пунктами 1.1-1.2 Договора от 30.12.2016 закреплено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест» , в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства (Приложение № 1). Работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, выполняются субподрядчиком в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым № 363 от 29.06.2015, и на условиях выполнения Государственного контракта 007/238/23 от 21.12.2016.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора от 30.12.2016, авансовый платеж перечисляется субподрядной организации согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта строительства в размере 32 000 000,00 рублей. Оплата промежуточных платежей принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего договора выполненных работ, в пределах 95 % от их стоимости, осуществляется генеральным подрядчиком в течении 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления подрядчиком счета на оплату работ, при условии согласования их Государственным заказчиком. Оплата окончательного платежа выполненных работ в пределах 5 % от их стоимости, осуществляется генеральным подрядчиком в течении 10 дней с даты подписания акта приемки законченного объекта между генеральным подрядчиком и государственным заказчиком.

Пунктом 4.1 Договора от 30.12.2016 закреплено, что началом работ является момент подписания договора, окончание работ – 10.12.2017.

В материалы дела представлены следующие документы (т. 1 л.д. 64-143, т. 2 л.д. 1-38):

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 23.05.2017 за период с 21.12.2016 по 23.05.2017 на сумму 14 200 085,22 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.05.2017 за период с 21.12.2016 по 23.05.2017 на сумму 14 200 085,22 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 30.06.2017 за период с 24.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 1 098 276,53 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.2017 за период с 24.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 1 098 276,53 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 11.07.2017 за период с 03.07.2017 по 11.07.2017 на сумму 11 812 938,58 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.07.2017 за период с 03.07.2017 по 11.07.2017 на сумму 11 812 938,58 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 20.07.2017 за период с 15.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 10 725 548,86 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.07.2017 за период с 15.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 10 725 548,86 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 22.08.2017 за период с 21.07.2017 по 22.08.2017 на сумму 3 796 261,18 рублей и акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.08.2017 за период с 21.07.2017 по 22.08.2017 на общую сумму 3 796 261,18 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 06.09.2017 за период с 01.09.2017 по 06.09.2017 на сумму 3 178 818,83 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 06.09.2017 за период с 01.09.2017 по 06.09.2017 на сумму 3 178 818,83 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 14.09.2017 за период с 06.09.2017 по 14.09.2017 на сумму 14 947 036,47 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 14.09.2017 за период с 06.09.2017 по 14.09.2017 на сумму 14 947 036,47 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ № КС-3 от 31.10.2017 за период с 18.09.2017 по 31.10.2017 на сумму 1 071 029,54 рублей и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.10.2017 за период с 18.09.2017 по 31.10.2017 на сумму 1 071 029,54 рублей.

Вышеуказанные справки по форме № КС-3 и акты по форме № КС-2 подписаны с проставлением печатей организаций, без замечаний, на общую сумму 60 829 995,21 рублей.

Как указывает истец, ответчик 28.10.2017 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, а также оплатил выполненные и принятые работы частично, долг составляет 4 576 622,26 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Возражения ответчика сводятся к нарушению истцом порядка заявления требований, в связи с проведением процедуры ликвидации ответчика.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления истцу отказа от принятия выполненных работ по договору от 30.12.2016.

17.07.2018 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец своевременно направил ответчику документы предусмотрены договором от 30.12.2016, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства предоставления мотивированного отказа от их приемки, суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по договору от 30.12.2016 в объеме установленном в актах по форме № КС-2 и справках по форме № КС-3.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 4 576 622,26 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены доказательствами представленными в материалы дела и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица относительно отказа в удовлетворении исковых требований в связи с проведением процедуры ликвидации ответчика, в связи со следующим.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован положениями статей 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.07.2018 № 802-р, приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 24.07.2018 № 212 ответчик ГУП «КУКС» находится в процессе ликвидации предприятия.

15.08.2018 произведена публикация уведомления о ликвидации ГУП «КУКС» в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32 (697).

Ликвидационный баланс в настоящее время не утвержден.

Согласно приказу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 31.01.2019 № 33, срок процедуры ликвидации продлен до 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика требование № 4 от 17.07.2018 (т. 1 л.д. 41) об оплате задолженности по договору, которое поступило в адрес ответчика 26.07.2018 после принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.07.2018 № 802-р и приказа от 24.07.2018 № 212 о ликвидации ответчика.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств осуществления действий по выявлению кредиторов и уведомлению истца.

Ссылка ответчика на письмо № 771 от 06.08.2018 не принимается судом во внимание как надлежащее уведомление, поскольку является перепиской сторон в рамках дела № А83-166/2018.

Таким образом, анализируя нормы ГК РФ, суд считает, что предъявление кредитором в период ликвидации требований к самому обществу в судебном порядке является одним из способов заявления о наличии задолженности, соответствующих такому способу защиты, который предусмотрен в части 1 статьи 64.1 ГК РФ.

Кроме того, ГК РФ не содержит последствий по окончанию 2-х месячного срока на обращение с требованиями к ликвидационной комиссии, указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 883,00 рублей.

Кроме того, истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер, истцу также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за обращение с указанным заявлением, учитывая, что в удовлетворении заявления было отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КС КОМПАНИ» задолженность в размере 4 576 622,26 рублей.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымское управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 883,00 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС КОМПАНИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина