Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А33-3778/2023

1572/2023-50873(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года Дело № А33-3778/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2022, представлено

удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы основного долга по договору транспортно-экспедиционных услуг № 272-ТЭУ- 21 от 15.02.2021 в размере 1 696 642 руб. 20 коп;

- неустойки по пункту 4.16 договора транспортно-экспедиционных услуг № 272-ТЭУ-21 от 15.02.2021 в размере 2 724 217 руб. 93 коп.;

- неустойки по договору транспортно-экспедиционных услуг № 272-ТЭУ-21 от 15.02.2021 начиная с 26.01.2023 из расчета 0,5 % за каждый день просрочки платежа, от неуплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1) сумму основного долга по договору транспортно-экспедиционных услуг № 272-ТЭУ- 21 от 15.02.2021 в размере 1 696 642 руб. 20 коп.;

2) неустойку по пункту 4.16. договора транспортно-экспедиционных услуг № 272-ТЭУ- 21 от 15.02.2021 в размере 1 872 517 руб. 60 коп.;

3) договорную неустойку начиная с 26.01.2023 из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты долга.


На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Левана» (экспедитором) и обществом «Решение» (заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 272-ТЭУ-21 от 15.02.2021. В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязуется на основании поданной заказчиком и согласованной экспедитором заявки оказывать заказчику услуги по обеспечению заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, регулирующее отношения сторон по фактам вывоза грузов в вагонах с таможенной территории Российской Федерации.

В период действия договора между сторонами подписаны Приложения, которые предусматривали размеры вознаграждений экспедитора по договору.

В соответствии с пунктом 2.3.18. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим, договором и приложений к нему.

Согласно пункту 2.3.19. договора заказчик обязался производить оплату всех документально подтвержденных дополнительных платежей, сборов, связанных с перевозкой грузов, предъявленных с оплате экспедитору и не учтённых настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора.

В соответствии с разделом 3 договора предусмотрено две формы оплаты услуг экспедитора: «ставка экспедитора», которая включает стоимость услуг экспедитора и «возмещаемые расходы», которые предусматривают возмещение заказчиком расходов, которые были понесены экспедитором в ходе оказания транспортно- экспедиционных услуг и иных услуг по договору.

Согласно пункту 3.1. договора в целях определения стоимости услуг по настоящему договору используется понятие «ставка экспедитора», которая согласовывается в Приложениях к настоящему договору и включает затраты, связанные с обеспечением подвижным составом (в том числе расходы предъявленные экспедитору по возврату вагонов на станцию отправления) для последующей передачи перевозчику, если иное не оговорено в Приложении. Ставка экспедитора зависит от характера подвижного состава (арендованный, ОАО «РЖД» и т.д.), а так же маршрута перевозок. При этом расходы, предъявленные экспедитору, по транспортировке железнодорожных вагонов (железнодорожный тариф), расходы, связанные с подачей/уборкой подвижного состава и другими дополнительными сборами ОАО «РЖД» в местах погрузки, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, выставляемых ОАО «РЖД», штрафных санкций, предъявляемых сторонними организациями, а так же сертификации продукции подлежат возмещению заказчиком на условиях пунктов 3.3, 3.4 и 3.5 настоящего договора.

«Ставка, экспедитора» согласована сторонами в размере в соответствующих Приложениях к договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора экспедитором оказаны услуги по предоставлению вагонов в период 2021-2022 гг.


Факт оказания услуг подтверждается следующими актами оказанных услуг (акты по «ставке экспедитора», которые подписаны со стороны ответчика): № 21/ТЭ/77 от 28.02.2021; № 21/ТЭ/115 от 31.03.2021; № 21/ТЭ/182 от 30.04.2021; № 21/ТЭ/270 от 31.05.2021; № 21/ТЭ/387 от 30.06.2021; № 21/ТЭ/505 от 31.07.2021; № 21/ТЭ/603 от 31.08.2021; № 21/ТЭ/724 от 30.09.2021. Также актом оказанных услуг № 21/ТЭ/805 от 31.10.2021 (ответчик отказался подписывать данный акт без объяснения причин).

Факт оказания услуг также подтверждается актами оказанных услуг (акты по «возмещаемым Расходам», которые подписаны со стороны ответчика): № 21/ТЭ/78 от 28.02.2021; № 21/ТЭ/116 от : 1.03.2021; № 21ЛЭ/183 от 30.04.2021; № 21/ТЭ/271 от 31.05.2021; № 21/ГЭ/388 от 30.06.2021; № 21/ТЭ/506 от 31.07.2021; № 21/ТЭ/604 от 31.08.2021; № 21/ТЭ/725 от 30.09.2021; № 21/ТЭ/806 от 31.10.2021 (ответчик отказался подписывать данный акт без объяснения причин); № 22/ТЭ/89 от 28.02.2022 (ответчик отказался подписывать данный акт без объяснения причин).

Согласно 2 абзацу пункта 3.5. договора, в случае, если будет установлено, что по отчетному месяцу заказчиком перечислено денежных средств меньше, чем требуется для оплаты услуг экспедитора, в том числе и для оплаты возмещаемых затрат, то задолженность заказчика подлежит оплате не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом положений пункта 3.6. настоящего договора.

Согласно пункту 3.6. договора, сторонами ежемесячно производится подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг. Срок оформления указанных актов – до 15 числа месяца, следующего за отчетным. К 10 числу месяца, следующего за месяцем перевозки, экспедитор оформляет, подписывает и направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в пятидневный срок с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и направляет один подписанный экземпляр экспедитору или свои письменные возражения по акту, оформленные в виде протокола разногласий. В случае неполучения экспедитором от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика от подписания акта, указанные в протоколе разногласий к акту, в сроки, предусмотренные в настоящем пунктом, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в сроки, установленные в пункте 3.5 настоящего договора.

Акты оказанных услуг № 21/ТЭ/805 от 31.10.2021 на сумму 890 000 руб., № 21/ТЭ/806 от 31.10.2021 на сумму 31 743,84 руб. и № 22/ТЭ/89 от 28.02.2022 на сумму 10 800 руб. направлены в адрес ответчика 02.09.2022, но не были им получены и подписаны.

Срок хранения на почте данных актов согласно отчету об отслеживании почтового отправления истек и 06.10.2022 акты высланы обратно отправителю.

Ответчиком в период действия договора производились оплаты по договору платежными поручениями: № 11 от 20.02.2021; № 66 от 05.03.2021; № 23 от 05.03.2019; № 25 от 09.03.2021; № 81 от 15.03.2021; № 90 от 19.03.2021; № 91 от 22.03.2021; № 37 от 23.03.2021; № 103 от 31.03.2021; № 57 от 01.04.2021; № 112 от 06.04.2021; № 85 от 15.04.2021; № 132 от 16.04.2021; № 139 от 21.04.2021; № 145 от 26.04.2021; № 109 от 11.05.2021; № 170 от 14.05.2021; № 117 от 17.05.2021; № 123 от 20.05.2021; № 192 от 21.05.2021; № 52024 от 24.05.2021; № 150 от 04.06.2021; № 241 от 11.06.2021; № 249 от 15.06.2021; № 78403 от 16.06.2021; № 256 от 18.06.2021; № 264 от 21.06.2021; № 275 от 25.06.2021; № 177 от 29.06.2021; № 288 от 30.06.2021; № 291 от 01.07.2021; № 222 от 19.07.2021; № 374 от 18.08.2021; № 385 от 23.08.2021; № 17 от 01.09.2021; № 434 от 29.09.2021; № 383 от 13.10.2021; № 459 от 14.10.2021; № 395 от 21.10.2021; № 12 от 20.02.2021; № 67 от 05.03.2021; № 26 от 09.03.2021; № 80 от 15.03.2021; № 35 от 19.03.2021; № 92 от 22.03.2021; № 38 от 23.03.2021; № 104 от 31.03.2021; № 58 от 01.04.2021; № 113 от 06.04.2021; № 134 от 16.04.2021; № 133 от 16.04.2021; № 140 от 21.04.2021; № 146 от 26.04.2021; № 110 от 11.05.2021; № 171 от 14.05.2021; № 118 от 17.05.2021; № 124 от 20.05.2021; № 193 от 21.05.2021; № 242 от 11.06.2021; № 250 от 15.06.2021; № 160 от 18.06.2021; № 265 от 21.06.2021; № 276 от 25.06.2021; № 178 от 29.06.2021; № 180 от 30.06.2021; № 184 от 01.07.2021; № 221 от


19.07.2021; № 386 от 23.08.2021; № 18 от 01.09.2021; № 436 от 30.09.2021; № 382 от 13.10.2021; № 460 от 14.10.2021.

Согласно иску, у ответчика с учетом частичных оплат, в период действия договора, образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг: всего задолженность отдельно по «ставке экспедитора» в сумме 1 149 000 руб.; и отдельно по «возмещаемым затратам» в сумме 547 642 руб. 20 коп., а общая сумма задолженности (основной долг по договору) составляет 1 696 642 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, в случае нарушения заказчиком сроков расчетов с экспедитором, определенных пунктом 3.5. настоящего договора, экспедитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности, в том числе по оплате возмещаемых затрат, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая вышеизложенное, истец с учетом приятных судом уточнений, начислил ответчику неустойку в размере 1 872 517 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета:

Требование истца



Сумма, руб.



Неустойка начислена за периоды: с 09.08.2021 по 25.01.2023 (с учетом моратория с

01.04.2022 по 01.10.2022), которая начислена на долг ответчика по «ставке экспедитора»



949 950



Неустойка за периоды: с 08.07.2021 по 25.01.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), которая начислена на долг ответчика по «возмещаемым расходам»



922 567,60



В обоснование расчета неустойки по задолженности по «возмещаемым расходам» истец

указал, что неустойка начислена за периоды: с 08.07.2021 по 25.01.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), и с учетом того, что акты оказанных услуг № 21/ТЭ/806 от 31.10.2021 и № 22/ТЭ/89 от 28.02.2022 были направлены в адрес ответчика, но не были им получены и не были им подписаны. Неустойка на долг ответчика по «ставке экспедитора» начислена за периоды с 09.08.2021 по 25.01.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), и с учетом того, что акт оказанных услуг № 21/ТЭ/805 от 31.10.2021 направлен в адрес ответчика, но не был им получен и не был им подписан. Срок начала начисления неустойки начислен с учетом установленного договором срока согласно пункту 3.5. (5 дней на его подписание + 5 дней на оплату).

Претензией от 01.11.2022 исх. № 274/11 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

В связи с тем, что претензия истца не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,


другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на транспортно-экспедиционную деятельность, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие


которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно иску, у ответчика с учетом частичных оплат, в период действия договора, образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг: всего задолженность отдельно по «ставке экспедитора» в сумме 1 149 000 руб.; и отдельно по «возмещаемым затратам» в сумме 547 642 руб. 20 коп., а общая сумма задолженности (основной долг по договору) составляет 1 696 642 руб. 20 коп.

Большая часть представленных в материалы дела актов оказанных услуг подписана сторонами без возражений, подписанные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 21/ТЭ/805 от 31.10.2021 на сумму 890 000 руб., № 21/ТЭ/806 от 31.10.2021 на сумму 31 743,84 руб. и № 22/ТЭ/89 от на 28.02.2022 сумму 10 800 руб. направлены в адрес ответчика 02.09.2022, но не были им получены и подписаны. Срок хранения на почте данных актов согласно отчету об отслеживании почтового отправления истек и 06.10.2022 акты высланы обратно отправителю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановление № 25).

Таким образом, акты оказанных услуг № 21/ТЭ/805 от 31.10.2021, № 21/ТЭ/806 от 31.10.2021 и № 22/ТЭ/89 от 28.02.2022 считаются доставленными ответчику.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированных возражений в обоснование отказа в подписании актов оказанных услуг № 21/ТЭ/805 от 31.10.2021 на сумму 890 000 руб., № 21/ТЭ/806 от 31.10.2021 на сумму 31 743,84 руб. и № 22/ТЭ/89 от 28.02.2022 на сумму 10 800 руб. не представил.

Согласно 2 абзацу пункта 3.5. договора, в случае, если будет установлено, что по отчетному месяцу заказчиком перечислено денежных средств меньше, чем требуется для оплаты услуг экспедитора, в том числе и для оплаты возмещаемых затрат, то задолженность заказчика подлежит оплате не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом положений пункта 3.6. настоящего договора.

Согласно пункту 3.6. договора, сторонами ежемесячно производится подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг. Срок оформления указанных актов – до 15 числа месяца, следующего за отчетным. К 10 числу месяца, следующего за месяцем перевозки, экспедитор


оформляет, подписывает и направляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в пятидневный срок с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и направляет один подписанный экземпляр экспедитору или свои письменные возражения по акту, оформленные в виде протокола разногласий. В случае неполучения экспедитором от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика от подписания акта, указанные в протоколе разногласий к акту, в сроки, предусмотренные в настоящем пунктом, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в сроки, установленные в пункте 3.5 настоящего договора.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие возражений ответчика, услуги по актам оказанных услуг № 21/ТЭ/805 от 31.10.2021, № 21/ТЭ/806 от 31.10.2021 и № 22/ТЭ/89 от 28.02.2022 считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в сроки, установленные в пункте 3.5 настоящего договора.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности по оплате оказанных ответчик услуг, расчет признается судом арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, а также с учетом положений спорного договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт оказания услуг истцом и принятия их без каких-либо замечаний со стороны ответчика (указанный факт ответчиком не оспорен), задолженность в общей сумме 1 696 642 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена, срок оплаты оказанных услуг наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 696 642 руб. 20 коп. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец с учетом приятных судом уточнений, числит за ответчиком неустойку в размере 1 872 517 руб. 60 коп., а также истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 26.01.2023 из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные


лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 4.16 договора, в случае нарушения заказчиком сроков расчетов с экспедитором, определенных пунктом 3.5. настоящего договора, экспедитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности, в том числе по оплате возмещаемых затрат, за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет неустойки, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с материалами и обстоятельствами дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 696 642 руб. 20 коп. задолженности и 1 872 517 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 25.01.2023, а также неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 1 696 642 руб. 20 коп., начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения спора и принятых судом уточнений исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 259 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 569 159 руб. 80 коп., в том числе: 1 696 642 руб. 20 коп. задолженности и 1 872 517 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 25.01.2023, а также неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 1 696 642 руб. 20 коп., начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, взыскать 40 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 259 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.02.2023 № 114.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна