Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А45-26539/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 26539/2021
г. Новосибирск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску, общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Новосибирск ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (630105, <...>)

с участием третьих лиц - акционерного общества «Региональные электрические сети», г.Новосибирск и акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г.Новосибирск

о взыскании убытков в размере 3 605 000 рублей, с уточнением размера исковых требований в размере 2 770 832 рублей;

при участии: представитель истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022г., диплом, паспорт;

ФИО3 (доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом),

АО «РЭС» – ФИО4 по доверенности от 09.09.2021, паспорт, диплом),

АО «Новосибирскэнергосбыт» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании убытков в размере 3 605 000 рублей.

Определением от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.02.2022 ответчик - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети» и акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 25.05.2021 г. по 27.08.2021 года на участке линий электропередач, расположенных по адресу: <...>, по вине ответчика, у истца отсутствовала электрическая энергия, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к сторонней организации для аренды генераторов, стоимость аренды которых, в размере 3 605 000 рублей, без исключения НДС, составила убытки истца.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года исковые требования общества «Развитие» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» взысканы убытки в размере 1662500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 18919 руб. В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2022 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 года решение арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А45-26539/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В Постановлении Арбитражного суда Новосибирской области указано при новом рассмотрении дела суду детально проверить расчет иска, произведенный обществом «Развитие», имея ввиду, с одной стороны, недопустимость лишения его права на компенсацию разумных и необходимых расходов по оплате аренды генераторов, исходя их условий договоров аренды генераторов, находящихся в его пользовании круглосуточно, с другой стороны, возможность отнесения на ответчика затрат по аренде только за тот календарный период, когда использование генерирующего энергию оборудования было единственно возможным и наиболее оптимальным способом электроснабжения энергопринимающих устройств общества «Развитие», обусловленным неправомерными действиями общества «Новосибирскрыба», а для получения ресурса из централизованной электрической сети имелись препятствия, которые общество «Развитие» как кредитор по отношению к неисправному должнику не могло преодолеть при разумном и осмотрительном осуществлении гражданских прав (статья 404 ГК РФ), отвечая помимо прочего за действия своих контрагентов (статья 403 ГК РФ); поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности компенсации обществом «Развитие» расходов в части, приходящейся на сумму НДС, из альтернативных источников, возложив соответствующее бремя доказывания на общество «Развитие».

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, исключив из размера убытков налог на добавленную стоимость, и предъявив ко взысканию, с ООО «Новосибирскрыба», с учетом уточнения суммы требований убытки за период с 25.05.2021 года по 27.08.2021 года в размере 2 770 832 рублей.

В материалы дела представлены письменные пояснения от третьих лиц, отзыв и дополнения к нему от ответчика, возражения на отзыв от истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Новосибирскрыба» заключен договор энергоснабжения № 149 от 23.07.1997г.

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Развитие» был заключен, договор энергоснабжения № О-5729 от 13.02.2014г.

При заключении договора энергоснабжения № О-5729 от 13.02.2014г. со стороны ООО «Развитие» акт технологического присоединения не предоставлялся в связи с тем, что технологическое присоединение объекта по ул. Паласа, д. 27 в г. Новосибирске ранее было оформлено с организацией «Нефтегазсвязьстрой».

Ранее оформленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.1996г. оформлен в договоре с ООО «Развитие» как приложение № 1 (договор с ООО «Развитие был оформлен по смене владельца, ООО «Развитие» на себя акт технологического присоединения не оформляло).

Энергопринимающие устройства истца по адресу: <...> технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «РЭС» опосредованно – через электрические сети ООО «Новосибирскрыба», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также однолинейными схемами электроснабжения.

В частности, ООО «Новосибирскрыба» принадлежит РП-10 кВ, от которой, в свою очередь, через ячейку 3, РУ-0,4 кВ присоединены объекты истца ООО «Развитие» (ранее принадлежали организации «Нефтегазсвязьстрой»).

Таким образом, судом установлено, что имелось технологическое присоединение ООО «Развитие».

13.02.2014 г. между ООО «Развитие» и ООО «Новосибирскрыба» заключен договор по использованию РП-10 кВ, согласно п. 1.1 которого ООО «Новосибирскрыба» обязуется предоставить ООО «Развитие» возможность использования РП-10 кВ, принадлежащего ООО «Новосибирскрыба» на праве собственности, в целях получения ООО «Развитие» электроэнергии от ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), а ООО «Развитие» обязуется оплачивать использование РП-10 кВ в порядке, установленном настоящим договором, в рамках данного договора стороны определили разрешенную (максимальную) мощность в размере 70 кВт (на основании договора энергоснабжения № 0-5729 от 13.02.2014, заключенного между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Развитие»).

В соответствии с указанным договором ООО «Развитие» получало электроэнергию от АО «Новосибирскэнергосбыт» на объект, расположенный по адресу: <...>, присоединенный к РП-10 кВ, принадлежащей ООО «Новосибирскрыба».

Учитывая, что ООО «Развитие» присоединено к сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие иному владельцу ООО «Новосибирскрыба», в силу законодательства об электроэнергетике, ООО «Новосибирскрыба» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и несет определенные законом обязанности.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п.5, 6) утвержденными постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что 17.05.2021 г. произошла авария на кабелях, питающих РП-10кВ ООО «Новосибирскрыба» от подстанции «Сварная», что привело к отключению всех потребителей, подключенных в РП-10 кВ ООО «Новосибирскрыба».

17 мая 2021 г. ООО «Новосибирскрыба» составлен акт № 001 расследования причин аварии. Комиссия, назначенная ООО «Новосибирскрыба» для расследования причин аварии, пришла к выводу, что причиной повреждения является превышение допустимого тока потребителями, подключенными к данному кабелю, в том числе, ООО «Развитие».

Работы по восстановлению кабелей, питающих РП-10кВ ООО «Новосибирскрыба» от подстанции «Сварная», были произведены силами ООО «Новосибирскрыба» за счет последнего и за счет компенсации расходов на ремонт другими потребителями электроэнергии через РП-10 кВ (ООО «Развитие» не несло расходы по ремонту). 25.05.2021 г. авария была устранена.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался во всевозможные инстанции с требованием о восстановлении подачи электрической энергии по адресу: <...>.

ООО «Новосибирскрыба» отказалось восстанавливать доступ к линии электропередач истцу и потребовало непредусмотренную договором от 13.02.2014г. плату за подключение к резервной линии электропередач, а также указало на необходимость проверки энергоустановок истца – ООО «Развитие» в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу истца, ответчика и других потребителей.

Также к ООО «Новосибирскрыба» направлялось требование о восстановлении напряжения в помещения истца.

Кроме того, в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» поступало обращение от ООО «Развитие», из которого усматривалось, что ООО «Новосибирскрыба» препятствует перетоку электрической энергии на объекты абонента ООО «Развитие». В связи с чем, со стороны гарантирующего поставщика 03.06.2021 (исх.19735) в адрес ООО «Новосибирскрыба» было направлено уведомление о незамедлительном восстановлении электроснабжения объектов ООО «Развитие» и указано на возможность обращения в УФАС по Новосибирской области в случае невыполнения требования.

ООО «Новосибирскрыба» в своем письме исх.79 от 04.06.2021 сообщило, что «ООО «Развитие» не будет подключено до тех пор, пока не возместит часть средств на устранение на кабелях, от которых они получают электроэнергию».

В материалах дела имеется акт от 04.06.2021, составленный АО «Новосибирскэнергосбыт», согласно которому отключение электроснабжения по адресу: <...> было произведено иным владельцем объектов электросетевого хозяйства – ООО «Новосибирскрыба».

Судом установлено, что в адрес истца от ответчика поступило письмо №85 от 22.06.2021 года, согласно которому ответчик уведомляет о расторжении договора от 13.02.2014 г. по использованию РП-10 кВ, датой расторжения договора считать 01.05.2021 года.

Учитывая информацию о том, что ограничение потребления электрической энергии произведено ООО «Новосибирскрыба», истец 29.06.2021 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с просьбой принять к последнему меры, предусмотренные антимонопольным законодательством, и обязать ООО «Новосибирскрыба» возобновить переток электрической энергии на объекты потребителя ООО «Развитие».

16.09.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области общество «Новосибирскрыба» было признано виновным в совершении административного правонарушения (дело № 054/04/9.21-1630/2021), предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

Постановление УФАС по Новосибирской области обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из указанного, следует вывод о противоправном ограничении ответчиком электроэнергии по адресу истца.

В связи с длительным периодом отсутствия электрической энергии по адресу предприятия истца последним был вынужден обратиться к сторонней организации для аренды генераторов, что подтверждается договорами аренды от 17.05.2021 №17-05/21-1 и №17-05/21-2.

В связи с оплатой стоимости договоров аренды генераторов истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком установленных законом и договором обязательств.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для возмещения убытков в полном объеме должны быть установлены:

- противоправное поведение ответчика;

- факт причинения убытков и их размер;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненными убытками;

- вина ответчика.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Учитывая, что ООО «Новосибирскрыба» был нарушен запрет на осуществление препятствования перетоку электрической энергии для ООО «Развитие», суд полагает, что в действиях ООО «Новосибирскрыба» имеется противоправное, виновное поведение в период с 25.05.2021года по 26.08.2021года.

Судом также установлено, факт причинения убытков и причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненными убытками.

Так, из-за противоправного поведения ООО «Новосибирскрыба» истец был вынужден заключить договор аренды генераторов от 17.05.2021 №17-05/21-1 и №17-05/21-2 и оплатить их стоимость.

Согласно п. 3.1. договора аренды дизельного генератора №17-05/21-1, стороны устанавливают, что стоимость аренды дизель-генератора ЭД60-Т400-1РП в сутки составляет 25 000 рублей. В данную стоимость включены все затраты арендодателя, в том числе стоимость дизельного топлива для работы генератора на объекте арендатора в режиме «непрерывно с 08:00 до 20:00 каждый день».

Согласно п. 3.1 договора аренды генератора №17-05/21-2, стороны устанавливают, что стоимость аренды бензинового генератора Kronwerk LK 6500 в сутки составляет 10 000 рублей. В данную стоимость включены все затраты арендодателя, в том числе, стоимость дизельного топлива для работы генератора на объекте арендатора в режиме «непрерывно с 20:00 до 08:00 каждый день».

Истцом принимались необходимые и достаточные меры для снижения размера убытков, поскольку приняты меры для получения электрической энергии иным способом.

Довод общества «Новосибирскрыба» о заключении обществом «Развитие» договоров аренды излишне дорогостоящих генераторов с мощностью, превышающей необходимые показатели для обеспечения электроснабжения объектов истца, судом отклоняется, поскольку основой функционирования энергетической системы среди прочего является принцип безопасности объектов электроэнергетики в частности и обеспечение энергетической безопасности в Российской Федерации в целом (пункт 3 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике). В таком случае, выбор обществом «Развитие» арендуемой техники с разумным запасом мощности не подлежит квалификации в качестве действий, способствующих увеличению размера убытков (статьи 404, 406 ГК РФ), а, напротив, свидетельствует о проявлении добросовестности и осмотрительности для цели поддержания энергетических устройств в рабочем, безопасном для участников энергетического процесса состоянии (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Кроме того, у общества «Развитие», являющегося, по сути, потерпевшим лицом от совершенного обществом «Новосибирскрыба» гражданско-правового нарушения (статьи 15, 393 ГК РФ), при выборе альтернативы источника электроэнергии, отсутствует обязанность по выбору наиболее дешевой и маломощной техники, поскольку ответственность в гражданском праве предполагает компенсационный характер и направлена на восстановление кредитора в положение, существовавшее до нарушения права. В таком случае, в отсутствие доказательств явного злоупотребления правом обществом «Развитие», даже при незначительном превышении стоимости арендуемого имущества по сравнению со среднерыночными ценами, а также при наличии показателей мощности немногим выше требуемых, соответствующие издержки должны относиться на общество «Новосибирскрыба», поскольку сама по себе необходимость для общества «Развитие» осуществлять выбор подменной техники для восстановления электроснабжения продиктована именно противоправными действиями ответчика.

05.10.2021 с ООО «Развитие» было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № О-5729 от 13.02.2014г..

Согласно внесенным изменениям между ООО «Развитие» и АО «РЭС» подписан новый акт технологического присоединения от 26.07.2021 иных новых объектов истца – общества «Развитие»

Следовательно, в настоящее время истец имеет иное технологическое присоединение иных энергопринимающих устройств, между тем, подача тока по такому присоединению начала осуществляться только с 27.08.2021 года, что подтверждается детализациями начислений, согласно которым за электрическую энергию по показаниям приборов учета №16811981 и №40992078 расход электроэнергии за июль и август на административно-производственных помещениях составляет 0 кВт, за сентябрь и октябрь: 2003 кВт в час и 25403 кВт в час соответственно.

Несмотря на то обстоятельство, что акт о технологическом присоединении значится от 26.07.2021 года, фактическое подключение произведено 27.08.2021года.

Так, при новом рассмотрении дела, истцом было заявлено ходатайство об истребовании у акционерного общества «региональные электрические сети» сведения (записи) из оперативного журнала о подключении объекта электроэнергетики производственного помещения (нового строительства цеха по обслуживанию автотранспорта, складского помещения), принадлежащего ООО «Развитие», к КТПН-10 кВт, максимальной мощностью: 182,1 кВт.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Акционерным обществом «РЭС» представлена выкопировка из оперативного журнала, исходя из которой фактическое подключение объекта произведено 27.08.2021года.

При этом, АО «РЭС» обратило внимание, что технологическое присоединение, осуществленное в рамках исполнения договора от 06.12.2019года №168569/5334776, не имеет отношения к электроснабжению ранее присоединенного объекта ООО «Развитие», расположенного по адресу: <...> Квт.

Суд полагает, что истец обоснованно произвел расчет убытков с 25.05.2021 года по 26.08.2021года.

При этом, суд признает обоснованными доводы ответчика АО «Новосибирскрыба», о том, что дата 27.08.2021 года не подлежит включению в расчет убытков, поскольку 27.08.2021 подача электрической энергии обществу «Развитие» из централизованной сети уже осуществлялась, следовательно, эта дата не подлежит включению в период убытков.

Данный вывод отражен в Постановлении Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 года.

Таким образом, Истцом принимались необходимые и достаточные меры для снижения размера убытков, поскольку приняты меры для получения электрической энергии иным способом.

Довод ответчика о том, что ООО «Развитие» имело возможность подключить электротехническое оборудование и получать электрическую энергию с 26.07.2021 года, материалами дела не подтвержден, поскольку фактическое технологическое подключение иного нового объекта Истца имело место лишь 27.08.21 года.

С учетом исключения даты 27.08.2021 года при исчислении размере убытков, размер убытков составил 2741666 рублей 04 копеек.

В связи с частичным удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с пропорциональным отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» убытки в размере 2741666 рублей 04 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 36 708 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4171 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья Л.А. Кладова