Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А48-9368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9368/2017
18 мая 2018 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 675000, <...>) к акционерному обществу акционерная страховая компания "Инвестстрах" (<...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 535 345 руб. 97 коп.,

с участием третьих лиц: ФИО2 (ОГРНИП 310280118900042, г.Благовещенск); ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680020, <...>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу акционерная страховая компания "Инвестстрах о взыскании страхового возмещения в сумме 535 345 руб. 97 коп.

Определением суда от 06.02.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. Ренее в отзыве иск не признал, полагает, что период ответственности ФИО2 как временного управляющего не может быть отнесен на страховую организацию.

Привлеченные третьи лица в судебные заседания не являлись, извещены надлежаще, отзывов и ходатайств не представили.

11.05.2018 в силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Определением от 19.04.2017 (л.д.33) конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2017 по делу №А04-5596/2015 (л.д. 14-16) суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов по трудовым договорам (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) и выплате им вознаграждения, в том числе командировочных расходов, в сумме 383 248,11 руб.;

- в выплате в свою пользу заработной платы в сумме 49 890,91 руб.;

- в привлечении ООО «Дальневосточное бюро оценки» для проведения финансового анализа состояния должника и выплате вознаграждения указанному лицу в сумме 89 570 руб.;

- в выплате за счет должника арендной платы в пользу ООО «Дальневосточное бюро Оценки» в сумме 42 045 руб.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Управляющая компания «Наш Дом-2 денежные средства в размере 564 754,02 руб. в течение трех рабочих дней.

В связи с неисполнением требования определения от 22.06.2017, судом был выдан исполнительный лист № ФС 019055823, предъявленный в службу судебных приставов-исполнителей.

Из ответа Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 03.05.2018 следует, что размер задолженности по сводному исполнительному производству №54404/18/28022-ИП, возбужденному, в том числе и на основании исполнительного листа №ФС 019055823, составляет 564 754,02 руб.

ФИО2 (Страхователь) в соответствии с требованиями ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был застрахован на сумму 3 000 000 руб. в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» (Страховщик), по договору серии 28 № 57/0052/15 от 17.04.2015 г. сроком с 19.04.2015 г. по 18.04.2016 (л.д.25-26).

В соответствии с условиями данного договора, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов возмещения.

В силу п. 2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разделом 3 договора, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховой случай по настоящему Договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего Договора.

Срок действия договора установлен в разделе 6 и составляет период с 19 апреля 2015 по 18 апреля 2016 (включая оба дня).

Данный договор был заключен на основании заявления о страховании ответственности арбитражного управляющего от 16.04.2015 (л.д. 110-112).

Определение от 22.06.2017 по делу № А04-5596/2015, которым признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2, имеет преюдициальное значение в силу ст. 16, ч.2 ст.69 АПК РФ. В связи с чем, суд по настоящему делу не проверял обстоятельства неправомерности действий ФИО2 и причинения убытков ООО «Управляющая компания «Наш Дом-2», поскольку им уже была дана соответствующая судебная оценка.

Направленная 15.09.2017 ответчику претензия истца о выплате страхового возмещения (л.д.28-32) осталась без ответа. При этом суд, несмотря на наличие в претензии нескольких опечаток в суммах предъявляемых убытков, полагает, что истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку основан на вступившем в законную силу определении суда от 22.06.2017 по делу №А04-5596/2015, о чем и упоминается в претензии.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отличие размера страхового возмещения, указанного в претензии, не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

Положения статьи 24.1 Закона о банкротстве определяют такие правила обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего как срок действия договора (пункт 3), объекты обязательного страхования (пункт 4) и риски, от которых они должны быть застрахованы (пункт 6), страховой случай (пункт 5), размер страховой выплаты (пункт 7), порядок и последствия уплаты арбитражным управляющим страховой премии (пункт 8), основания предъявления страховщиком регрессного требования к арбитражному управляющему (пункт 9) и другие.

Последствия нарушения перечисленных правил обязательного страхования установлены в статье 937 Кодекса. В частности на страхователя, заключившего договор обязательного страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, возлагается обязанность отвечать перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2), а сбереженные страхователем вследствие неисполнения указанной обязанности суммы подлежат взысканию в доход Российской Федерации (пункт 3).

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Кодекса в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору страхования.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Срок действия договора страхования составляет с 19.04.2015г. по 18.04.2016г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2015г. по делу № А04-5596/2015 ООО «Управляющая компания «Наш Дом-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) полномочия конкурсного управляющего осуществляются с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мировою соглашении, или отстранении конкурсного управляющего.

Неправомерные действия, причиненные ФИО2, являющимся субъектом профессиональной деятельности в силу ст. 20 Закона о банкротстве, повлекли убытки организации-должника и были совершены им как в период исполнения обязанностей временного, так и конкурсного управляющего.

Причинение должнику убытков ФИО2, подтверждены определением суда от 22.06.2017, вступившим в законную силу.

Довод ответчика о том, что их ответственность не распространяется на период исполнения ФИО2 обязанностей временного управляющего, суд отклоняет как противоречащие действующему законодательству, условиям договора и Правилам страхования ответственности арбитражных управляющих (далее – Правила), действующим в период страхования (л.д. 93-106).

В п. 2.1, 3.1 договора указано, что объектом страхования являются имущественные интересы именно арбитражного управляющего без уточнения его статуса в зависимости от введенной процедуры, страховым случаем также является наступление ответственности арбитражного управляющего.

Пункт 1.2 Правил дает определение понятия «арбитражный управляющий», включающее в себя также понятия, изменяющие его статус, права и обязанности в зависимости от введенной процедуры в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2.8 Правил содержит определение страхового риска как факта наступления ответственности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем или иным лицом, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Заявленная выплата страхового возмещения не превышает страховую сумму в 3 000 000 руб., установленную в п. 4.1 договора от 17.04.2015, лимит возмещения (п.4.5 Правил) в договоре от 17.04.2015 не установлен.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 535 345 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то 13 707 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" (<...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 675000, <...>) страховое возмещение в размере 535 345 руб. 97 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества акционерная страховая компания "Инвестстрах" (<...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 707 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига