Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А76-40169/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40169/2018
23 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панда», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744614000126, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акпласт», ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Пласт», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Салават, общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, ФИО4,

о взыскании 1 144 377 руб. 20 коп. и запрете действий,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО5 по доверенности от 09.03.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панда» (далее – истец, ООО «Панда») 05.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Акпласт» (далее – ответчик 2, ООО «Акпласт»), в котором просит:

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. в том числе: за нарушение исключительных прав на дизайн панели Барс (артикул 00550) – 120 000 руб., фоновой панели (артикул 00530) – 70 000 руб., панели мостик (артикул 03510) – 120 000 руб., панели дельфины (артикул 03520) – 120 000 руб., фоновой панели (артикул 0350) – 70 000 руб.

- взыскать с ООО «Акпласт» компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров всего 644 377 руб. 20 коп.;

- запретить ответчикам любые действия по ведению в гражданский оборот стеновых панелей Кронопласт/Снежный барс (0,25м*2,7м*8мм); панели Кронапласт Снежные узоры (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморский пирс (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморские дельфины (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черное море (0,25м*2,7м*8мм) как нарушающие исключительные права истца.

Определениями от 20.02.2019, 26.04.2019, 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Пласт» (далее – ООО «Комфорт Пласт»), общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее – ООО «Еврокомфорт»), ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 26.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акпласт» по требованию о запретите обществу «АКПЛАСТ» совершать любые действия по ведению в гражданский оборот стеновых панелей Кронопласт/Снежный барс (0,25м*2,7м*8мм); панели Кронапласт Снежные узоры (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморский пирс (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморские дельфины (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черное море (0,25м*2,7м*8мм) как нарушающие исключительные права истца.

Определением от 31.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акпласт» (далее – ООО «Акпласт») по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров всего 644 377 руб. 20 коп.

Решением от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют изображения на стеновых панелях, в связи с чем, нарушает исключительное право истца.

В Арбитражный суд от ответчика общества «Акпласт» через систему «Мой Арбитр» поступили 09.03.2022 в 11 час. 37 мин. дополнительные пояснения (л.д.80-83, т.9), согласно которым истцом не доказано исключительное право на дизайн спорных панелей. Указал, что в течение всего рассмотрения спора ФИО3 так и не сообщила, каким образом были созданы изображения с технической точки зрения. Считает, что ФИО3 использовала изображения, размещенные в сети Интернет, в частности на сайте http://www/shutterstock.com/ru, которые принадлежат другим авторам. Оспаривая наличие у истца исключительных прав на спорные объекты дизайна, ответчик ранее представил в материалы дела скриншоты Интернет-страниц различных сайтов, на которых, в том числе в период с 2010 по 2015 год, размещены фотографические изображения, сходные с изображениями, использованными в спорных элементах дизайна стеновых панелей.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик ИП ФИО2 направил в суд 15.04.2021 и 06.08.2021 пояснения (л.д.75-93, т.7; л.д.112-114, т.8), согласно которым ни договоры №1 от 18.05.2016, № 2 от 10.10.2016, ни акты № 1 от 02.06.2016 и № 2 от 21.10.2016 с графическими бумажными копиями дизайнов не считаются доказательством создания произведений, поскольку исходные файлы (материальные носители) не представлены.

Третье лицо ФИО3 представила письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 6, 65-66, т.9), указала, что разработанный дизайн стеновых панелей передан истцу по актам № 1 от 02.06.2016 и № 2 от 21.10.2016, с иными лицами договор не заключала, при создании дизайна авторские права других лиц не нарушала. Полагает, что дизайн стеновых панелей, созданных по договорам №1 от 18.05.2016 и № 2 от 10.10.2016 уникален по цвету, применению теней, компоновки, масштабированию, с одной стороны узнаваемыми для потребителя, но при этом новыми, свежими по восприятию.

Третьи лица ООО «Комфорт Пласт», ООО «Еврокомфорт», ФИО4 мнения на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, на иске настаивает.

Судом в судебном заседании 09.03.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 16.03.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец считает себя правообладателем исключительных прав на дизайн панелей: Барс (артикул 00550), фоновая панель (артикул 00530), мостик (артикул 03510), дельфины (артикул 03520), фоновая панель (артикул 03550).

В обоснование данных доводов истцом представлены договоры №1 от 18.05.2016 (л.д. 8-9, т.1) и № 2 от 10.10.2016 (л.д. 11-12, т.1), заключенные между ООО «Панда» (заказчик) и ФИО3 (разработчик), в соответствии с которыми разработчик обязуется создать в соответствии с заданием заказчика дизайн-макет коллекции стеновых пластиковых панелей и передать результат заказчику в виде файла в формате хранения растровых графических изображений TIFF, разработать название коллекции (произведение), а заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договоров).

В пункте 1.2 договоров №1 от 18.05.2016 и № 2 от 10.10.2016 участники определили требования к дизайн-макету.

Пунктом 1.6 договоров №1 от 18.05.2016 и № 2 от 10.10.2016 установлено, что заказчику передаются исключительные права в полном объеме на использование произведений, выполненных по договору, в том числе, но не ограничиваясь, право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание объективной формы, допускающей его функциональное использование) без ограничения тиража; распространять экземпляры произведений любым способом; право на публичный показ и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; импортировать экземпляры в целях распространения (право на импорт); переделывать, использовать произведения в качестве основы для создания иных изображений и иным образом перерабатывать произведения (право на переработку); право на передачу в эфир; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, т.е. сообщение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (Интернет).

Вознаграждение разработчика составляет 10 000 руб. Вознаграждение включает в себя сумму вознаграждения за передачу исключительных прав в полном объеме на результат работ – произведения (п.2.1 договоров).

По актам выполненных работ № 1 от 02.06.2016 и № 2 от 21.10.2016 (л.д. 10, 13-18, т.1) разработчик выполнил работы по разработке дизайн-макета коллекции стеновых панелей и передал их результат заказчику в виде файлов в формате хранения растровых графических изображений TIFF в собственность заказчика, а также исключительные права в полном объеме на результат работ заказчику. Заказчик результаты работ и исключительные права принял. Претензий по качеству работ заказчик не имеет. В качестве приложения к актам приема-передачи представлены графические изображения произведений.

Истец использует при изготовлении стеновых пластиковых панелей Белые кружева, в том числе такие элементы как Барс (артикул 00550), фоновая панель (артикул 00530), мостик (артикул 03510), дельфины (артикул 03520), фоновая панель (артикул 03550).

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя данных обязательств по договорам №1 от 18.05.2016 и № 2 от 10.10.2016 подтвержден вышеуказанными актами выполненных работ.

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на дизайны панелей, которые были переданы по договорам № 1 от 18.05.2016 и № 2 от 10.10.2016, актам выполненных работ с названием коллекций «Белые кружева» и «Море», в том числе и по спорным дизайнам (л.д.8-26, т.1).

Истец выявил и зафиксировал в ходе контрольной закупки 22.10.2018 факт реализации на строительных рынках предпринимателем ФИО2 стеновых панелей, дизайн которых, по мнению общества «Панда», полностью копирует дизайн стеновых панелей коллекции истца (л.д. 34-36, т.1).

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № ЦС-11259 от 22.102018 и кассовым чеком от 22.10.2018 на сумму 4 369 руб. 77 коп. (л.д. 32,33, т.1), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что товарным и кассовым чеками подтверждается факт реализации ответчиком ИП ФИО2 спорного товара.

Также в ходе рассмотрения дела, ответчик ИП ФИО2 пояснил и представил документы, согласно которым спорные панели были приобретены им у общества «Еврокомфорт» по УПД № 153 от 10.10.2018, которое в свою очередь приобрело их у ООО «Комфорт Пласт» по УПД № 2377 от 27.09.2018, а последнее приобрело их у ООО «Акпласт» по УПД №№ 1884 от 25.09.2019, 1788 от 12.09.2018 и 1613 от 22.08.2018.

По мнению истца, общество «Акпласт» является производителем продукции, которая в силу ст. 1252 ГК РФ является контрафактной.

Полагая, что данными действиями ответчика ИП ФИО2 нарушаются исключительные права истца на поименованные объекты дизайна, общество «Панда» обратилось к предпринимателю ФИО2 с досудебной претензией от 01.11.2018, содержащей требования прекратить реализацию стеновых панелей и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. (л.д.37,38, т.1).

Ответа на претензию от ИП ФИО2 не последовало.

Истец, полагая, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены исключительные права истца на дизайн панелей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

ФИО3 представлены письменные пояснения (л.д.6, т.9), из которых следует, что ее творческим трудом созданы дизайны стеновых панелей: коллекция «Белые кружева» и коллекция «Море», обратного ответчиками не доказано.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

В пункте 109 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (пункт 2 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного.

Согласно пункту 1 статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

В силу пункта 4 статьи 1260 ГК РФ авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Пунктом 3 статьи 1260 ГК РФ установлено, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В пункте 88 постановления № 10 разъяснено, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов 15 произведений, использованных для создания производного или составного произведения (далее в данном пункте - использованные произведения).

Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Ответчиками требования данной нормы не соблюдены.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в своих пояснениях (л.д.75-93, т.7; л.д.112-114, т.8) указал, что ни договоры №1 от 18.05.2016, № 2 от 10.10.2016, ни акты № 1 от 02.06.2016 и № 2 от 21.10.2016 с графическими бумажными копиями дизайнов не считаются доказательством создания произведений, поскольку исходные файлы (материальные носители) не представлены.

Согласно пояснениям ООО «Акпласт» (л.д.42, т.9) в 2021 общество не поставляло никакой продукции ИП ФИО2, ООО «Комфорт Пласт» и ООО «Еврокомфорт», за период 2018-2020 отсутствует возможность представить сведения, в связи с проблемами технического характера сервера.

В письменных пояснениях ФИО3 (л.д.6, 65-66, т.9) указала, что разработанный дизайн стеновых панелей передан истцу по актам № 1 от 02.06.2016 и № 2 от 21.10.2016, с иными лицами договор не заключала, при создании дизайна авторские права других лиц не нарушала. Полагает, что дизайн стеновых панелей, созданных по договорам №1 от 18.05.2016 и № 2 от 10.10.2016 уникален по цвету, применению теней, компоновки, масштабированию, с одной стороны узнаваемыми для потребителя, но при этом новыми, свежими по восприятию.

Суд отмечает, что акты выполненных работ к договорам № 1 от 18.05.2016 и № 2 от 10.10.2016 содержат приложения с графическими изображениями поименованных элементов дизайна и указание на разработку ФИО3 данных объектов.

При этом доказательств авторства иного лица на данные произведения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств авторства иного лица на используемые ответчиками дизайны стеновых панелей Кронопласт / «Снежный барс», Кронопласт / «Снежные узоры», Кронопласт / «Черноморский пирс», Кронопласт / «Черноморские дельфины», Кронопласт / «Черное море».

В данном случае ответчики в своей деятельности использовали стеновые панели с дизайном, правообладателем исключительных прав которых является истец, что безусловно, предполагает коммерческий характер использования.

Также ответчиками не предоставлено каких-либо исчерпывающих доказательств того, что истец предоставил согласие на использование спорных дизайн-макетов коллекции стеновых пластиковых панелей.

Действительно, в материалы дела не представлены доказательства получения согласия авторов оригинальных фотографических произведений на их переработку, однако указанное не освобождает ответчиков за нарушение прав истца на дизайн спорных панелей.

Отсутствие согласия автора оригинального произведения на его переработку при создании производного произведения не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на производное произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. и общества с ограниченной ответственностью «Акпласт» компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров в размере 644 377 руб. 20 коп.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что в данном случае ответчики использовали спорные дизайны путем их размещения на своих стеновых панелях, в результате чего изображения Барс (артикул 00550), фоновая панель (артикул 00530), мостик (артикул 03510), дельфины (артикул 03520), фоновая панель (артикул 03550) были доведены до неопределенного круга лиц и действия направлены на достижение одной экономической цели – привлечение большей аудитории к оказываемым услугам и извлечение прибыли.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 руб. – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

При цене иска 1 144 377 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 24 444 руб.

По двум неимущественным требованиям государственная пошлина составила 12 000 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по делу составил 36 444 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 872 от 30.11.2018 уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. (л.д. 5, т.1).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. в том числе: за нарушение исключительных прав на дизайн панели Барс (артикул 00550) – 120 000 руб., фоновой панели (артикул 00530) – 70 000 руб., панели мостик (артикул 03510) – 120 000 руб., панели дельфины (артикул 03520) – 120 000 руб., фоновой панели (артикул 0350) – 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 720 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акпласт» компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров в размере 644 377 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 280 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 035 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акпласт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 408 руб. 64 коп.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Акпласт» любые действия по ведению в гражданский оборот стеновых панелей Кронопласт/Снежный барс (0,25м*2,7м*8мм); панели Кронапласт Снежные узоры (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморский пирс (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморские дельфины (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черное море (0,25м*2,7м*8мм).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru