Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А74-9591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9591/2023
02 апреля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100003832)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 844 166 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2023;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» о взыскании 2 844 166 руб. 70 коп. долга по муниципальному контракту №0380300008323000018/19МК/23, 273 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Черногорска и Министерства физической культуры и спорта Республики Хакасия.

Ответчик пояснял, что задолженность не была оплачена из-за отсутствия финансирования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрации города Черногорска и Министерства физической культуры и спорта Республики Хакасия.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Администрации города Черногорска и Министерства физической культуры и спорта Республики Хакасия.

Ответчик просил объявить перерыв на 5 минут для подготовки письменного заявления о признании иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании объявил перерыв на 5 минут.

После перерыв истец поддержал иск.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.


При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт №0380300008323000018/19МК/23 от 06.06.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала и утепление фасада МБУ Спортивная школа «Сибиряк» по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 07.09.2023 цена контракта составила 2 844 166 руб. 70 коп.

Окончательный расчет с подрядчиком (величина денежных средств, сформированная как разница между фактически принятыми работами и осуществленными платежами по контракту) производится заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемки в электронной форме в ЕИС в соответствии с пунктами 4.5. или 4.6.1. контракта на основании представленного подрядчиком освидетельствования данного объекта государственным органом строительного надзора (контроля) (при наличии) и подписания сторонами акта сдачи- приемки законченного объекта (пункт 4.8.3 муниципального контракта).

Заказчик осуществляет финансирование и оплату выполненных работ по контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведённых до заказчика главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. (пункт 4.14 муниципального контракта).

08.09.2023 стороны подписали акт №18, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 о выполнении работ на сумму 2 844 166 руб. 70 коп.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта №0380300008323000018/19МК/23 от 06.06.2023 являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом представителем ФИО3, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 844 166 руб. 70 коп., а также 273 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по иску составила 37 221 руб. уплачена истцом платежным поручением №211 от 30.11.2023.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 30% (11 166 руб. 30 коп.) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70% (26 054 руб. 70 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 844 166 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 70 коп., а также 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №211 от 30.11.2023, 273 (двести семьдесят три) руб. 04 коп. почтовых расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 26 054 (двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №211 от 30.11.2023.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь