Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А03-8353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8353/2021
г. Барнаул
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 828 384 руб. 95 коп., из них 602 427 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 2712/19-НФТБ от 27.12.2019 года, 64 559 руб. 27 коп. неустойки за период с 25.03.2021 года по 10.06.2021 года и 161 398 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период c 25.03.2021 года по 10.06.2021 года; а также о взыскании неустойки, начиная с 11.06.2021 года по день исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки; о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная c 11.06.2021 года по день исполнения обязательства по уплате долга в полном объеме, из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, паспорт, приказ от 04.09.2019 года, диплом № 102208 0010479 регистрационный номер 004, выдан ФГБУ ВО «АГУ» от 09.07.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть» г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 828 384 руб. 95 коп., из них 602 427 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 2712/19-НФТБ от 27.12.2019 года, 64 559 руб. 27 коп. неустойки за период с 25.03.2021 года по 10.06.2021 года и 161 398 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период c 25.03.2021 года по 10.06.2021 года; а также о взыскании неустойки, начиная с 11.06.2021 года по день исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки; о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная c 11.06.2021 года по день исполнения обязательства по уплате долга в полном объеме, из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 2712/19-НФТБ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору товара, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными руководителями сторон.

19 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтебаза» и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» согласована спецификация № 3 к договору поставки №2712/19-НФТБ от 27.12.2019 года, согласно которой, поставщик обязался поставить покупателю топливо ТС-1 в количестве 10 477 литров на сумму 413 841 руб. 50 коп. Место отгрузки: <...>. Срок оплаты – до 24.03.2021 года (л. д. 23-29).

Из транспортной накладной № 18 от 19.03.2021 года следует, что груз – топливо ТС 1 массой 8 843 кг. был принят представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 19.03.2021 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть», на нефтебазе по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что закупочная (оптовая) цена как правило, всегда измеряется в литрах, с учетом формирования товара при его закупке. При отгрузке товара, согласно транспортной накладной, масса товара указывается в килограммах, поскольку замеряется плотность товара, заливается в емкость и далее встает на грузовые весы.

Поскольку ответчик, не произвел оплату полученного им товара в срок до 24.03.2021 года, предусмотренный в Спецификации к договору, за ним числится задолженность в размере 413 841 руб. 50 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 4.5 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар, цена товара, поставленного с отсрочкой оплаты, еженедельно, начиная с первой недели просрочки, увеличивается на один рубль пятьдесят копеек за каждый литр. При этом неполная неделя просрочки влечет увеличение цены товара на один рубль пятьдесят копеек также как полная неделя просрочки. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

В связи с чем, истец со следующего дня после истечения срока оплаты поставленного товара (с 25.03.2021 года по 10.06.2021 года, 12 неполных недель) произвел увеличение задолженности за неоплаченный товар в срок, в размере 188 586 руб. (10477 л. * 1,5 руб. * 12).

07.04.2021 года истец направил ответчику претензию от 07.04.2021 года с требованием об оплате поставленной продукции, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом (л. д. 32).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.7 договора все споры и разногласия, в случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, транспортной накладной, доверенностью на получение товара и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 602 427 руб. 50 коп. из материалов дела также не усматривается. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 602 427 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 64 559 руб. 27 коп. неустойки за период с 25.03.2021 года по 10.06.2021 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, а также иных предусмотренных договором платежей сроком до 20 дней поставщик имеет право, по своему усмотрению, начислить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции. В случае просрочки оплаты за поставленную продукцию сроком более 20 дней поставщик имеет право, по своему усмотрению, начислить покупателю пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции.

Товар, полученный ответчиком, не был оплачен в срок, установленный в Спецификации (24.03.2021 года). Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 64 559 руб. 27 коп. за период с 25.03.2021 года по 10.06.2021 года.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 64 559 руб. 27 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании неустойки, начиная с 11.06.2021 года по день исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 161 398 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период c 25.03.2021 года по 10.06.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.2.1 договора сторонами согласовано, что покупатель обязан оплатить поставляемый товар в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный Приложением к настоящему договору срок (т.е., сверх предоставленной отсрочки) Покупатель производит оплату процентов из расчета ноль целях пять десятых процента от суммы кредита, т.е. соответствующей цены партии товара или части неоплаченной партии товара, начиная со дня наступления срока оплаты. Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ), не являются мерой ответственности по договору и оплачиваются на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 161 398 руб. 18 коп. за период c 25.03.2021 года по 10.06.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник противоправно пользуется данными денежными средствами.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная c 11.06.2021 года по день исполнения обязательства по уплате долга в полном объеме, из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.06.2021 года по день исполнения обязательства по уплате долга, подлежит удовлетворению, исходя из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза», г. Барнаул Алтайского края 828 384 руб. 95 коп., из них 602 427 руб. 50 коп. долга, 64 559 руб. 27 коп. неустойки и 161 398 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза», г. Барнаул Алтайского края неустойку, начиная с 11.06.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза», г. Барнаул Алтайского края проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная c 11.06.2021 года по день исполнения обязательства по уплате долга, исходя из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстранснефть», г. Барнаул Алтайского края 19 568 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова