Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-26937/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26937/2022
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР"

ответчик ООО "ВОЗОВОЗ"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2019 (онлайн-заседание)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" с требованием о взыскании задолженности в размере 75.403 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.


Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 17 апреля 2023 года, в связи с назначением судьи Радченко А.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-26937/2022 передано для рассмотрения в производство судье Константиновой Е.В.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчик был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Правил транспортно-экспедиционной деятельности) № П00523910 от 22.01.2021 (далее по тексту - «Договор»).


Договором определено, что договор транспортной экспедиции состоит из Заявки клиента (Поручение экспедитору) и/или Экспедиторской расписки, Договора (Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг) и Тарифов, а также их совокупности.


В соответствии с Договором (раздел «Термины и определения») экспедиторская расписка соответствует и одновременно является «экспедиторской распиской» и «поручением экспедитору» согласно Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».


В соответствии с условиями Договора, предметом договора является оказания Ответчиком Клиенту на возмездной основе транспортно-экспедиционных услуг (п. 1.1. Договора).


В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Возовоз» был принят груз по следующим экспедиторским распискам.


По экспедиторской расписке № 210285218 от 05.05.2021 в количестве 2 мест, весом -1 000 кг, объемом - 1,60 м. куб., наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Москва. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель - ООО «ЛЕНТА», ИНН <***>.


По экспедиторской расписке № 210405544 от 22.06.2021 в количестве 2 мест, весом -766 кг, объемом - 1,48 м. куб, наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Екатеринбург. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель - ООО «АГРОАСПЕКТ», ИНН <***>.


По экспедиторской расписке № 210512029 от 30.07.2021 в количестве 3 мест, весом - 1 779 кг, объемом - 2,93 м. куб., наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Ростов-на-Дону. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель -ООО «ЛЕНТА», ИНН <***>.


По экспедиторской расписке № 210512182 от 30.07.2021 в количестве 3 мест, весом - 1 084 кг, объемом - 2,15 м. куб., наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Тольятти. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель - ООО «ЛЕНТА», ИНН <***>.


Истец посчитал, что по всем четырем экспедиторским распискам Ответчиком были нарушены сроки доставки груза, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлены четыре претензии.


Рассмотрев претензии, Ответчик не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку со стороны Ответчика не были нарушены условия заключенного Договора.


Не согласившись с указанным ответом, Истец обратился с настоящим иском в суд.


Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.


Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.


В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.


Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.


В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.


Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


При этом, в обоснование доказывания своих требований и обстоятельств, на которые ссылается Истец, последний должен предоставить суду надлежащие доказательства, подтверждающие каждый из элементов состава правонарушения.


Как было указано, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № П00523910 от 22.01.2021.


В соответствии с п. 2.1.8 Договора Срок доставки груза может уменьшаться или увеличиваться и зависит от непрогнозируемых обстоятельств, которые включают в себя, но не ограничиваясь, состояние дорог общего пользования, погодные условия, технические поломки транспортных средств и прочее.


Таким образом, исходя из положений указанного пункта Договора, следует, что точный срок доставки груза не предусмотрен, экспедитором указывается ориентировочный срок доставки, который может быть изменен от непрогнозируемых обстоятельств.


Из изложенного следует, что Ответчиком по вышеуказанным экспедиторским распискам не был нарушен срок доставки, поскольку сторонами не был согласован точный срок выдачи груза грузополучателю, а указан ориентировочный срок прибытия груза.


В связи с чем, отсутствуют нарушения Ответчиком условий заключенного Договора.


Кроме того, суд также не усматривает доказательств размер убытков в заявленном Истцом размере.


Так, исходя из искового заявления, в обоснование заявленных требований и их размера, Истец ссылается на направленные в адрес Ответчика претензии.


Вместе с тем, ни к претензиям, ни в материалы настоящего дела Истцом не было представлено каких-либо документов (доказательств), обосновывающих наличие и/или размер заявленных требований.


Истцом не представлено подтверждения того, что от его контрагентов (грузополучателей) были направлены в адрес Истца претензии, не приложено документов, подтверждающих взаимоотношения между Истцом и его контрагентами, не представлено доказательств факта уплаты выставленных требований контрагентами Истца (штрафов по договорам).


Довод Истца о наличии у него убытков не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.


Более того, из представленных Истцом документов невозможно установить, какой именно товар (по артикулу, названию, цене) был отправлен Истцом в качестве груза по вышеуказанным экспедиторским распискам.


Груз по вышеуказанным экспедиторским распискам был передан к отправке без сопроводительных документов, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на сопроводительные документы в экспедиторских расписках. Документов с отметками Экспедитора о принятии конкретного товара к доставке Истцом не представлено.


Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.


В соответствии с пунктами 3.1.1 Договора: прием груза экспедитором производится по количеству мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию, выдача груза осуществляется в том же порядке.


В экспедиторских расписках также указано, что обязательным условием перевозки является принятие груза Экспедитором по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки груза на предмет работоспособности, наличия явных или скрытых дефектов.


Таким образом, Ответчик был вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без досмотра, что соответствует пункту 8 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности».


Ответчиком груз принимался по количеству мест, а не по номенклатурным единицам и качественным характеристикам, что подтверждается подписанными грузоотправителем (Истцом) экспедиторскими расписками, и что полностью соответствует условиям Договора.


Наименование и количество представленного Ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. (Данный довод также подтверждается позицией, отраженной в определении Верховного суда РФ № 307-ЭС14-7343 от 21.01.2015).


Иное означало бы предоставление Истцу возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза, любого договора (товарной накладной, универсального передаточного документа или счета-фактуры), с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением ст. 6 ГПК РФ, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая Истца от необходимости представления надлежащих доказательств.


Передав экспедитору груз, с указанием количества мест, объема и веса, указав только название «Хоз. товары», и на условиях, при которых сопроводительные документы на груз не сдавались, Истец принял на себя возможные риски и обязательства по необходимости доказывания внутритарного вложения груза и его стоимости.


Учитывая изложенное, определить какой именно груз (по артикулу, названию, цене) был предметом перевозки по вышеуказанным экспедиторским распискам не представляется возможным. Доказательств передачи конкретного (по артикулу, марке, стоимости) товара Истцом не предоставлено.


А поскольку нет доказательств организации перевозки конкретного товара (по артикулу, названию, цене), постольку отсутствуют доказательства того, что штраф, если и был выставлен контрагентами Истца в адрес Истца, то за поставку того товара, который являлся предметом организации перевозки по вышеуказанным экспедиторским распискам.


Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между выставленными штрафами контрагентами Истца в адрес последнего и действиями Ответчика при организации доставки груза по вышеуказанным экспедиторским распискам.


Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у Истца оснований для взыскания с Ответчика заявленных убытков (задолженности в размере 75.403 руб. 36 коп.


Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине остаются на Истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.