Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-38998/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-38998/23-164-93 «Б»

19 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махалкиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ИФНС России №8 по г. Москве о признании ООО «МЕГАТОН» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2023 поступило заявление кредитора ИФНС России №8 по г. Москве о признании ООО «МЕГАТОН» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕГАТОН» (ИНН: <***>).

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ИФНС России №8 по г. Москве о признании ООО «МЕГАТОН» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

В материалы дела поступили сведения от ААУ «Содружество».

В материалы дела поступил отзыв ООО «МЕГАТОН».

В материалы дела представлено уточнение ИФНС России №8 по г. Москве к ранее поданному заявлению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленные уточнения не изменяют предмет и основание иска, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, протокольным определением принял уточнение заявленных требований.

Представитель ИФНС России №8 по г. Москве в судебном заседании пояснил о том, что финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании постановления Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Представитель ООО «МЕГАТОН» в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, суд исходил из следующего.

В соответствии с. п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу изложенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам или сочтет причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе заблаговременно знакомиться с материалами дела. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ходатайство ООО «МЕГАТОН» мотивировано необходимостью отложения рассмотрения заявления кредитора ИФНС России №8 по г. Москве в связи с целью погашения задолженности.

Суд считает, что заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания является необоснованным, тогда как неоправданное отложение судебного разбирательства ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, сумма задолженности ООО «МЕГАТОН» превышает 500 000 руб.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, при этом надлежащих доказательств невозможности разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства в настоящем судебном заседании не представлено, следовательно, основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Между тем, ООО «МЕГАТОН» имеет возможность погасить требования кредиторов в любой процедуре предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В таком случае признаки банкротства у должника будут отсутствовать, в связи с чем по мотивированному ходатайству, суд в соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), прекратит производство по делу о банкротстве по факту удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства должника ООО «МЕГАТОН» об отложении судебного заседания надлежит отказать.

По существу рассматриваемого заявления, оценив все представленные в материалы дела доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕГАТОН» по состоянию на 22.02.2023 имеет задолженность перед ИФНС России №8 по г. Москве в размере 208 525 236,63 руб. – основной долг, 120 529 394,18 руб. – пени.

В соответствии со статьей 69 ч. 1 НК РФ и в связи с наличием у организациизадолженности перед инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно №№13732 от 18.07.2022, 13946 от 19.07.2022, 15552 от 02.08.2022, 17544 от 06.09.2022, 19706 от 04.10.2022, 21636 от 15.11.2022, 23620 от 06.12.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке, а именно №№6202 от 17.08.2022, 6378 от 01.09.2022, 74723 от 05.10.2022, 8690 от 16.11.2022.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, руководствуясь ст. ст. 31 и 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, а именно №№ 4197 от 31.08.2022, 4563 от 14.10.2022.

Вместе с тем, вынесено постановление о взыскании налога (сбора) пеней и штрафов за счет имущества должника, а именно №№ 4197 от 31.08.2022, 4563 от 14.10.2022.

Таким образом, требования к должнику об уплате обязательных платежей соответствуют требованиям пунктов 2 и 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 3, 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеются все признаки банкротства:

1.Размер требования к организации - должнику составляет 219 903 127.59 руб.;

2.Размер обязательных платежей и денежных обязательств учитывается без сумм штрафов (пеней) и иных финансовых санкций;

3.Должником не исполнены соответствующие обязанности по уплате налоговвзносов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с АИС «НАЛОГ-3» у ООО «МЕГАТОН» имеются в собственности следующее транспортные средства:

ФИАТ ДОБЛО, VIN <***>. 2014 г. в.. ориентировочной стоимостью 500 000 руб.;

ФИАТ ДОБЛО, VIN <***>. 2014 г. в., ориентировочной стоимостью 500 000 руб.;

ФИАТ ДОБЛО, VIN <***>. 2014 г. в., ориентировочной стоимостью 500 000 руб.

Вместе с тем, последняя бухгалтерская отчетность ООО «МЕГАТОН» предоставлена в налоговые органы 25.03.2022г. за 2021г.

Суд считает отзыв ООО «МЕГАТОН» не обоснованным, поскольку финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании постановления Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как следует из ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" «Применение положений о банкротстве отсутствующего должника», положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 53 и 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023г. суд обязал ААУ «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должника и соответствие представленной кандидатуры требованиям ст. ст. 20 и 20? ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

ААУ «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы была направлена информация о кандидатуре ФИО2 для утверждения его конкурсным управляющим ООО «МЕГАТОН» .

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 и п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов к должнику подлежат рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим.

В порядке п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 26, 28, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 124 – 128, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ,




Р Е Ш И Л:

Признать ООО «МЕГАТОН» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «МЕГАТОН» (ИНН: <***>) конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «МЕГАТОН» (ИНН: <***>) требование ИФНС России №8 по г. Москве в размере 203 525 236,63 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 120 529 391,18 руб. – пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО «МЕГАТОН» в доход Федерального бюджета госпошлину 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «МЕГАТОН» - ФИО2 (член ААУ «Содружество», рег.номер: 13903, ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 155453, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13.03.2024г. в 10-12 час. в зале № 4023 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 <...>, 4 этаж.

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководителю должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.




Судья Е.А. Махалкина