Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-14688/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-14688/23 06 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Спецвысотстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 03.04.2023 г., акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Спецвысотстрой» (далее – общество) о взыскании 1 260 537 руб. 79 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2022 года по договору транспортировки газа от 01.08.2019г. № 09-1233/тп-19, 40 200 руб. 09 коп. неустойки за период с 30.11.2022г. по 17.02.2023г. с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании присутствовал представитель истца. Дело рассмотрено 03.04.2023г., после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменения суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 260 537 руб. 79 коп. задолженности за период ноябрь – декабрь 2022 года по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 57 173 руб. 60 коп. неустойки по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 года. От ответчика письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении в материалы дела не представлено. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между компанией (газораспределительной организацией) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 (с приложениями), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а потребитель – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1. договора). Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде (ноябрь-декабрь 2022 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19, установив факт оказания соответствующих услуг, принимая во внимание отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, даты оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение обязательства по своевременной оплате судом не установлены. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 177 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 997 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ истца от иска в части взыскания - 1 260 537 руб. 79 коп. задолженности за период ноябрь – декабрь 2022 года по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Спецвысотстрой» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 57 173 руб. 60 коп. неустойки по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 года, а также 26 177 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации – 997 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 07.02.2023 № 1927. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 03.02.2023 5:21:38 Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "МОСОБЛГАЗ" (подробнее)Ответчики:АО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |