Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-14688/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-14688/23
06 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества

«Мособлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу

«Спецвысотстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 03.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Спецвысотстрой» (далее – общество) о взыскании 1 260 537 руб. 79 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2022 года по договору транспортировки газа от 01.08.2019г. № 09-1233/тп-19, 40 200 руб. 09 коп. неустойки за период с 30.11.2022г. по 17.02.2023г. с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Дело рассмотрено 03.04.2023г., после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменения суммы неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.


В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 260 537 руб. 79 коп. задолженности за период ноябрь – декабрь 2022 года по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 57 173 руб. 60 коп. неустойки по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 года.

От ответчика письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 (с приложениями), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а потребитель – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1. договора).

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде (ноябрь-декабрь 2022 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19, установив факт оказания соответствующих услуг, принимая во внимание отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, даты оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение обязательства по своевременной оплате судом не установлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат


ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 177 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 997 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


принять отказ истца от иска в части взыскания - 1 260 537 руб. 79 коп. задолженности за период ноябрь – декабрь 2022 года по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Спецвысотстрой» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 57 173 руб. 60 коп. неустойки по договору от 01.08.2019 № 09-1233/тп-19 за период с 30.11.2022 по 23.03.2023 года, а также 26 177 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской Федерации – 997 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 07.02.2023 № 1927.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "МОСОБЛГАЗ" (подробнее)

Ответчики:

АО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ