Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-63837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63837/2020
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ассоциации "Саморегулируемой организации "Межрегиональная группа проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ГРИН ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 36 386 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 36 386 руб. 00 коп., в том числе: 24 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, 6 500 руб. 00 коп. задолженности по уплате целевого взноса, 5 386 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 20.11.2020. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 16 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.12.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 01.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ГРИН ПАРК» являлось членом Ассоциации «Саморегулируемой организации "Межрегиональная группа проектирования», что подтверждается протоколом № 7/1 заседания Совета Ассоциации «Межрегиональная Группа Проектировщиков» от 29.07.2019.

Ответчик добровольно вступил в члены СРО, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Союза "Уральское объединение строителей".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 4.9.2 Устава Ассоциации, члены Ассоциации принимают на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационные фонды. Также в соответствии с п. 4.9.4 Устава Ассоциации, члены Ассоциации обязаны соблюдать обязательные требования утвержденных Ассоциацией внутренних документов.

Решением Общего собрания членов Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональная Группа Проектировщиков» от 11 июня 2020 года (Протокол № 8) утверждено Положение о размерах членских и целевых взносов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Группа Проектировщиков» и порядке их уплаты (далее — Положение), согласно которому в п. 2.1 устанавливается размер ежегодных членских взносов в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в квартал или 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за год, при условии оплаты единовременно.

Согласно п. 2.6 Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами Ассоциации, оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно, поквартально или помесячно не позднее 20-го числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).

Истец указал, что общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ГРИН ПАРК" не произвело оплату членских взносов за один месяц 1 кв. 2020 года, 2 кв. 2020 года, 3 кв. 2020 года, в результате чего образовалась задолженность перед Ассоциацией в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Также в соответствии с п. 3.1 Положения, член обязан уплатить обязательный целевой взнос, именуемый в платежных документах «целевой взнос в НОПРИЗ», который составляет 6 500 руб. 00 коп. в год, оплачивается единовременно.

Истец указал, что общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ГРИН ПАРК" не произвело оплату данного целевого взноса, в связи с чем общая сумма задолженности перед Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Группа Проектировщиков» составляет 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

01.10.2020 на основании заявления о добровольном выходе из членов Ассоциации общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ГРИН ПАРК" исключено из членов АС «СРО «МГП», что подтверждается протоколом № 77 заседания Совета Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональная Группа Проектировщиков» от 01 октября 2020 года.

В соответствии с п. 6.2 Положения в случае исключения или добровольного выхода из членов Ассоциации при имеющейся задолженности по уплате членских взносов, задолженность должна быть погашена им в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия решения об исключении из членов Ассоциации.

Согласно п. 6.3 Положения в случае несвоевременной уплаты членских взносов, а также целевого взноса на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков члену Ассоциации может быть начислены неустойка в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца, по состоянию на 20.11.2020 размер неустойки составляет 5 386 руб. 00 коп.

09.10.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 44/20 от 08.10.2020 с просьбой оплатить задолженность: 24 500 руб. - задолженность по членским взносам, 6 500 руб. - задолженность по целевому взносу, 4 053 руб. - неустойка.

Указанную претензию Ответчик оставил без ответа, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёты истца судом проверены и признаны верными. В расчётной части ответчиком не оспорены.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания, судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик наличие и размер задолженности по уплате членских и дополнительных взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности по уплате членских взносов в заявленном истцом размере не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера предъявляемой неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как по сумме задолженности, так и по сумме неустойки (ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

05.10.2020 Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Группа Проектировщиков» заключила договор возмездного оказания юридических услуг № 69-1 О-ВУ/2020 с ООО «Сметанина и Партнеры», оплатив юридические услуги согласно п. 3.1 договора в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. По мнению суда, указанная сумма отвечает критерию разумности и не является чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ГРИН ПАРК" в пользу ассоциации "Саморегулируемой организации "Межрегиональная группа проектирования" денежные средства в размере 36 386 руб. 00 коп., в том числе: 24 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, 6 500 руб. 00 коп. задолженности по уплате целевого взноса, 5 386 руб. 00 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ГРИН ПАРК" в пользу ассоциации "Саморегулируемой организации "Межрегиональная группа проектирования" 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина