Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-46062/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46062/2017
05 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (адрес: 191167, <...>/А/10Н/3; 191015, Санкт-Петербург, 9я Советская 4/6, лит А, оф 501С, ОГРН: <***>

ответчик: закрытое акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВАНГАРД» (адрес: 194292, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 493.041 руб.17 коп.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВАНГАРД» 493.041 руб.17 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств по платежным поручениям № 1477 от 12.10.2015, 1479 от 12.10.2015.

Определением от 07.07.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 31.08.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016г. по делу №А56-28147/2016 ООО «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (191167, <...>, литера А, помещение ЮН/3, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СЗГСМ») признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, в порядке параграфа 1 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза «СРО АУ СЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, подъезд 6).

В нарушении абзаца 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бывший руководитель ООО «СЗГСМ» документы о финансово-хозяйственной деятельности Истца не передал.

Конкурсным управляющим истца было произведено ознакомление с материалами дела А56-28147/2016, связи с чем, было установлено наличие дебиторской задолженности у ЗАО «Производственное предприятие «Авангард» перед ООО «СЗГСМ» в размере 493.041 руб. 17 коп.

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика на спорную сумму, истец указывает, что на стороне ЗАО «Производственное предприятие «Авангард» возникло неосновательное обогащение в размере 493.041 руб. 17 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, 25.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленной суммы, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления денежных средств ответчику на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (л.д. 19-25), ответчиком не опровергнут, считается установленным (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что суду не представлены бесспорные доказательства, опровергающие исковые требования истца, требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 493.041 руб. 17 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВАНГАРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ» 493.041 руб.17 коп. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Суворов М.Б.