Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А31-4179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4179/2017
г. Кострома
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

В судебном заседании 06.10.2017 объявлялся перерыв до 12.10.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой И.В., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, директор,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская фанера», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 449270 руб. основного долга, 8536 руб. 13 коп. пени, возместить проценты, пени за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по договору поставки № 572 от 17.01.2017, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская фанера», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 449270 руб. основного долга, 8536 руб. 13 коп. пени, возместить проценты, пени за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по договору поставки № 572 от 17.01.2017, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 12.10.2017 11 час. 40 мин., истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания неустойки.

Отказ заявителя от взыскания неустойки не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Костромская Фанера» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» (поставщик) был заключен договор поставки № 572 от 17 января 2017 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя строительные материалы («товар») в количестве, ассортименте и по ценам указанные в счетах на оплату, а покупатель - принять и оплатить продукцию в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена предоплата продукции на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 8.2 договора покупатель был обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях Российской Федерации.

В соответствии пунктом 8.3 договора обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату продукции №759 от 27.01.2017 на сумму 449270 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства на общую сумму 449 270 руб., что подтверждается платежными поручениями №69 от «06» февраля 2017г. на сумму 49 270 рублей, №86 от «14» февраля 2017г. на сумму 30 000 рублей, №181 от «30» марта 2017 г. на сумму 147 000 рублей, №182 от «30» марта 2017 г. на сумму 43 000 рублей, №184 от «31» марта 2017 г. на сумму 150000 рублей, №188 от «04» апреля 2017г. на сумму 30000 рублей.

Согласно пункту 6.1.1 договора поставщик самостоятельно и за свой счет доставляет товар до Транспортной компании (в пределах г. Москвы), и сдать его перевозчику не более чем через 2 дня после получения оплаты товара покупателем.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что поставщик поставляет товары Покупателю собственным транспортом по адресу Покупателя, указанному в Заявке Покупателя на данную партию товара.

Покупатель имеет право самостоятельно и за свой счет осуществить отгрузку товара со склада Поставщика в течение 3 дней с момента оплаты счета (п.6.1.3).

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент сдачи товара (п.6.2 договора).

Между тем товар по оплаченному счету поставщиком отгружен истцу не был.

В пункте 8.5 Договора стороны установили: В случае нарушение Поставщиком срока поставки или отгрузки товара, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо 10.04.2017 с требованием осуществить возврат денежных средств. Данное требование истца было оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Право на обращение в Арбитражный суд Костромской области с иском реализовано истцом на основании пункта 10.2 договора поставки строительных материалов №572 от 17.01.2017.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами в пункте 4.1 договора было согласовано условие о предварительной оплате покупателем товара.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Денежные средства в сумме 449270 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №69 от «06» февраля 2017г. на сумму 49 270 рублей, №86 от «14» февраля 2017г. на сумму 30 000 рублей, №181 от «30» марта 2017 г. на сумму 147 000 рублей, №182 от «30» марта 2017 г. на сумму 43 000 рублей, №184 от «31» марта 2017 г. на сумму 150000 рублей, №188 от «04» апреля 2017г. на сумму 30000 рублей.

Доказательства передачи предварительно оплаченного товара истцу в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик в согласованные договором сроки поставку товара на сумму предварительной оплаты в размере 449270 руб. не осуществил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в указанном размере.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 449270 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требования ООО «Костромская фанера» о взыскании с ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» 449270 руб. предварительной оплаты следует удовлетворить применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов по оплате представительских услуг.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (требование о взыскании неустойки) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская фанера», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 449270 руб. основного долга, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11985 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромская фанера», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 671 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.04.2017 №231.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко