Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А56-68424/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68424/2022
04 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Анкона» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, ФИО2 Проспект, дом 58, литер А, помещение 14Н офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Удачное решение» (адрес: 117279, Москва, Миклухо-Маклая улица, дом 34, Э 0 пом. IV к. 37 офис 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 772801001);

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкона» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удачное решение» (далее - Ответчик) с требованием о взыскании 199 070, 52 руб. задолженности.

Определением суда от 13.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства и назначил судебное заседание на 24.11.2022.

Определением от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 12.01.2023; истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, ответчику - отзыв на иск.

Определением от 12.01.2023 дата судебного заседания изменена на 23.01.2023 в связи с болезнью судьи.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Отзыв в материалы дела не поступал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Анкона» (Покупатель) и ООО «Удачное Решение» (Поставщик) заключен Договор поставки №02/03 2020 от 02.03.2020, согласно которому Поставщик обязался по заявке Покупателя поставить товар, а Покупатель - его оплатить в соответствии с выставленным Поставщиком счетом.

25.01.2022 Поставщиком Покупателю выставлен счет № 82 на общую сумму 199 070,52 рублей.

Выставленный счет истцом полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 № 35.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар Ответчиком поставлен не был, а направленные в его адрес претензии оставлены без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 199 070,52 рублей долга.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Факт перечисления истцом предоплаты за товар в размере 199 070,52 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.01.2022 № 35.

Доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено.

Отзыв на иск, как и документы, подтверждающие возврат предоплаты и погашение спорной задолженности, суду также не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований не представил, суд признает доказанным наличие на стороне ответчика задолженности в размере 199 070,52 рублей, а требования истца - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачное решение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкона» 199 070 руб. 52 коп. задолженности и 6 972 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.