Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А09-6911/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6911/2023
город Брянск
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета» к товариществу на вере «Сыр Стародубский» о взыскании 1 031 507 руб. 86 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «Спецавто плюс»; индивидуальный предприниматель ФИО1;

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО2 (дов. от 01.02.2025 № 13, уд. адв.);

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 (дов. от 27.12.2024, диплом);

от третьих лиц: до и после перерыва: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу на вере «Сыр Стародубский» (далее – ТНВ «Сыр Стародубский», ответчик) о взыскании 1 031 507 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» и общество с ограниченной ответственностью «Спецавто плюс».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление в суд не направили.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании,  в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и АО «Чистая планета» заключены соглашения от 28.04.2018 № 1 и от 03.05.2018 № 2, в соответствии с которыми региональный оператор принимает на себя выполнение функций по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), обеспечивая их сбор, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение на территории Брянской области в пределах зоны деятельности, определенной данными соглашениями в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ТНВ «Сыр Стародубский» на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- нежилое здание (холодный склад) площадью 880,4 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:744, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (склад) площадью 1 440 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1362, расположенное по адресу: Брянская область, <...>, строение 4;

- нежилое здание (автомойка) площадью 230,8 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1297, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (мастерская технического обслуживания автомобилей) площадью 510,2 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1012, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (служебная гостиница) площадью 662,7 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1016, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание гаража на 10 автомобилей) площадью 833,3 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400903:72, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (автозаправочная станция) площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400903:88, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание тарного комплекса с навесом) площадью 2 406,5 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0111101:63, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (фруктохранилище) площадью 3 710,9 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0111101:64, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание линейно-механического участка) площадью 413 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400301:112, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (часть здания производственного корпуса) площадью 1 730,6 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:151, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (градирня) площадью 94,2 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:34, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (склад) площадью 465,7,8 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:56, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (корпус маслозавода) площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:51, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (склад материальный) площадью 459,9 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:55, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (гараж) площадью 559,4 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:57, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в период до 03.07.2020 ТНВ «Сыр Стародубский» на праве собственности принадлежали следующие объекты:

- нежилое здание (здание весовой будки) площадью 9,7 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0020801:148, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание зерносклада) площадью 1 113,2 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0020801:228, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание зерносклада) с кадастровым номером 32:23:0020801:230, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание навеса для тока) с кадастровым номером 32:23:0020801:229, расположенное по адресу: Брянская область, <...> - 1/2 доли в общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 истец направил в адрес ответчика проект договора от 22.07.2022 № НФ-069362 в отношении указанных объектов с условием расчета объема твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В проекте договора региональным оператором предусмотрено условие о распространении  действия договорных отношений на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Ответчиком указанный проект договора от 22.07.2022 № НФ-069362 был получен 02.09.2022, вместе с тем его подписание со стороны ТНВ «Сыр Стародубский» осуществлено не было.

Истец указывает, что в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 им были оказаны услуги по обращению с ТКО на спорных объектах ответчика на общую сумму 1 031 507 руб. 86 коп., в подтверждение чего представлены акты оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления отходов в рамках правоотношений между АО «Чистая планета» и ООО «Чистый город», ООО «Спецавто плюс».

Поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком не была оплачена, 24.01.2023 претензионным письмом за исх. № 1122 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила от 12.11.2016 № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п.8 (4) Правил от 12.11.2016 №1156).

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту «в» п. 8 (1) Правил № 1156  региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 8.17. Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 истец направил в адрес ответчика проект договора от 22.07.2022 № НФ-069362, вместе с тем его подписание со стороны ТНВ «Сыр Стародубский» осуществлено не было.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также ряд норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), и общим положениям о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее - Обзор от 13.12.2023).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами №1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно требований, предъявленных истцом, ответчик указывает, что ТнВ «Сыр Стародубский» и АО «Чистая планета» имеется действующий договор от 01.01.2019 № TCF/12-0000485 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -  договор № 485).

В приложении № 1 к договору № 485 определены объем, места накопления, способ складирования ТКО, а также периодичность их вывоза.

По утверждению ответчика объекты:

- нежилое здание (холодный склад) площадью 880,4 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:744, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (склад) площадью 1 440 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1362, расположенное по адресу: Брянская область, <...>, строение 4;

- нежилое здание (автомойка) площадью 230,8 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1297, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (мастерская технического обслуживания автомобилей) площадью 510,2 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1012, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (служебная гостиница) площадью 662,7 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400608:1016, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание гаража на 10 автомобилей) площадью 833,3 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400903:72, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (здание тарного комплекса с навесом) площадью 2 406,5 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0111101:63, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (фруктохранилище) площадью 3 710,9 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0111101:64, расположенное по адресу: Брянская область, <...>; охватываются предметом договора № 485, при этом согласно представленным в материалы дела документам задолженность ТнВ «Сыр Стародубский» перед АО «Чистая планета» составляла 2 850,54 руб.

Данную сумму задолженности потребитель оплатил 13 января 2023 года, что подтверждается платёжным поручением от 13.01.2023№ 312.

Объекты, расположенные в <...>. 10А - фруктохранилише площадью 3 710,9 кв.м., тарный комплекс с навесом площадью 2 406,5 кв.м, расположены за чертой г. Стародуба, вместе с тем, при образовании ТКО и их накоплении ответчик осуществляет их транспортировку своим автотранспортом в предусмотренные договором № 485 места накопления, расположенные по улице Краснооктябрьской.

По утверждению ответчика нежилое здание автозаправочной станции площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400903:88, расположенное по адресу: Брянская область,  <...>, фактически отсутствует, как опасный производственный объект автозаправочная станция исключена из реестра производственных объектов 28.08.2023, хозяйственная деятельность на ней не ведется с 2013 года.

Объекты, расположенные в <...>, не используются ответчиком с 2015 года, в них не ведется финансово-хозяйственная, производственная, предпринимательская либо иная деятельность при которой образуются ТКО.

Данный довод ответчик подтверждает отсутствием фактов оплаты НДФЛ в местный бюджет, отсутствием обособленного подразделения вне места расположения юридического лица отличного от юридического адреса, а также фотоматериалами, подтверждающими состояние указанных объектов, исключающее возможность ведения хозяйственной деятельности.

Объект, расположенный в <...> также не используется ответчиком в хозяйственной деятельности.

Объекты, расположенные в с. Остроглядово Стародубского района, выбыли из собственности ответчика 03.07.2020 в связи с заключением последним договора купли-продажи объектов недвижимого имущества нежилого назначения от 02.06.2020 № 8,о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Возражая относительно приведенных ответчиком доводов, истец указывает, что договор № 485 заключен на вывоз мусора по адресу: <...>. в объеме 2,200 куб.м. Данный объем обеспечивает вывоз ТКО, образующегося при функционировании административного здания, расположенного по адресу: <...>, и не относится к объектам, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, АО «Чистая планета» полагает, что вне зависимости от наличия выданной ТнВ «Сыр Стародубский» лицензии на транспортирование отходов 4 класса опасности, последнее не имеет право транспортировать ТКО, поскольку из буквального толкования норм Закона №89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором.

Рассмотрев указанные доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в отношении объектов: холодного склада, склада площадью 1 440 кв.м., автомойки, мастерской технического обслуживания автомобилей, служебной гостиницы, расположенных по адресу: <...>;  здания гаража на 10 автомобилей, расположенного по адресу: <...>; зданий тарного комплекса с навесом и фруктохранилища, расположенных по адресу: Брянская область, <...>.

Как следует из материалов дела приложением №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 485,  установлен расчет оказанных услуг согласно объема и количества контейнеров в соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

ТнВ «Сыр Стародубский» разработан проект нормативов на производственную площадку, которая включает в себя объекты расположенные по адресу г. Стародуб, ул. Краснооктябрьская, д. 115 и д. 111А и Краснооктябрьская, д 100А., п. Кудрявцево.

Отходы, которые образуются в результате удовлетворения бытовых потребностей работников и передаются на транспортировку и захоронение истцу по договору № 485 от - это мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам и отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам; отходы (мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Иные типы отходов сдаются согласно перечню указанного в проекте образования отходов, осуществляется раздельный учет накопления отходов с площадки ответчика.

Таким образом, ТКО на территории ответчика подразделяются не по объектам, а по типам отходов согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

Количество отходов, образованных во время хозяйственной деятельности ответчика за период 2020-2022 годы, вывезенных истцом по договору указано в УПД, предоставленных ответчиком в материалы дела.

Из указанных УПД следует, что объемы, согласованные сторонами в договоре № 485, ответчиком не превышались, в связи с чем суд приходит к выводу, что предъявленный к оплате по вышеуказанным объектам объем ТКО фактически оплачен ответчиком по договору № 485.

Довод истца об отсутствии у ответчика прав на транспортировку отходов с объектов, расположенных в п. Кудрявцево до мест накопления ТКО, установленных в договоре № 485, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм Закона № 89-ФЗ, поскольку запрет на перевозку хозяйствующими субъектами своих отходов к созданным ими местам (площадкам) накопления ТКО в целях последующего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО отсутствует.

Судом также признается обоснованным довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, на которых ответчиком не осуществляется хозяйственная деятельность.

Так, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить факт отсутствия ведения хозяйственной деятельности на объектах:

- нежилое здание (автозаправочная станция) площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400903:88, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (часть здания производственного корпуса) площадью 1 730,6 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:151, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (склад) площадью 465,7,8 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:56, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (корпус маслозавода) площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:51, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В остальной части доводы ответчика суд отклоняет, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Факт вывоза ТКО с мест накопления ТКО расположенных в пгт Погар, г. Стародуб, с. Остроглядово, включенных в территориальную схему, подтвержден истцом путем представления договоров на транспортировку ТКО заключенных между истцом и ООО «Чистый город», ООО «Спецавто плюс» и актов выполненных работ по данным договорам, а также данных системы ГЛОНАСС.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика платы за оказанные в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 услуги по обращению с ТКО в отношении объектов:

- нежилое здание (здание линейно-механического участка) площадью 413 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0400301:112, расположенное по адресу: Брянская область, <...>;

- нежилое здание (градирня) площадью 94,2 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:34, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (склад материальный) площадью 459,9 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:55, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

- нежилое здание (гараж) площадью 559,4 кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211711:57, расположенное по адресу: Брянская область, р-н Погарский, пгт. Погар, ул. Калинина, д. 53;

а также объектов принадлежащих ответчику до июля 2020 года, расположенных по адресу: Брянская область, <...>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 17.07.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 309-ЭС15-1959 по делу № А47-2454/2011).

В этой связи довод истца о начале течения срока исковой давности с 23.07.2022 – даты получения АО «Чистая планета» от Росреестра данных о наличии у ответчика в собственности объектов, указанных в исковом заявлении, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления № 43 также разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О, от 29.03.2016 №548-О).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец 24.01.2023 направил ответчику письменную претензию о необходимости оплаты задолженности в 30-дневный срок. Указанная претензия получена ответчиком 30.01.2023.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Ответ на претензию поступил в адрес истца 03.03.2023, то есть за пределами 30-дневного срока.

Исковое заявление поступило в суд 17.07.2023 (направлено в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 15.07.2023 (суббота, нерабочий день).

В соответствии с п. 2.3 типовой формы договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период с января по май 2020 года включительно заявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Задолженность за период с июня 2020 года (со сроком платежа до 15 июля 2020 года с учетом исключения 30-дневного срока для досудебного урегулирования) находится в пределах давности.

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет обоснованно заявленных требований истца:

Сумма задолженности в период с 01.06.2020 по 31.12.2020:

1) линейно-механический участок (<...>):

показатель расчетных единиц составляет 413 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

413 кв.м * 0,01 куб.м * 473,06 руб. / 12 мес. * 7 = 1 139,68 руб.

2) градирня (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 94,2 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

94,2 кв.м * 0,01 куб.м * 473,06 руб. / 12 мес.* 7 = 259,95 руб.

3) склад материальный (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 459,9 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

459,9 кв.м * 0,09 куб.м * 473,06 руб. / 12 мес.* 7 = 11 421,92 руб.

4) гараж (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 1 машино-место;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

1 машино-место*0,58 куб.м *473,06 руб./ 12 мес.* 7 = 160,05 руб.

Сумма задолженности в период с 01.01.2021 по 31.12.2021:

1) линейно-механический участок (<...>):

показатель расчетных единиц составляет 413 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

413 кв.м * 0,01 куб.м * 455,66 руб. = 1 881,88 руб.

2) градирня (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 94,2 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

94,2 кв.м * 0,01 куб.м * 455,66 руб. = 429,23 руб.

3) склад материальный (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 459,9 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

459,9 кв.м * 0,09 куб.м * 455,66 руб. = 18 860,22 руб.

4) гараж (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 1 машино-место;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

1 машино-место * 0,58 куб.м * 455,66 руб. = 264,28 руб.

Сумма задолженности в период с 01.01.2022 по 30.06.2022:

1) линейно-механический участок (<...>):

показатель расчетных единиц составляет 413 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

413 кв.м * 0,01 куб.м * 455,66 руб. / 12мес. * 6 = 1 881,88 руб.

2) градирня (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 94,2 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

94,2 кв.м * 0,01 куб.м  * 455,66 руб. / 12мес. * 6 = 429,23 руб.

3) склад материальный (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 459,9 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

459,9 кв.м * 0,09 куб.м * 455,66 руб. / 12мес. * 6 = 18 860,22 руб.

4) гараж (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 1 машино-место;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

1 машино-место * 0,58 куб.м * 455,66 руб. / 12мес. * 6  = 264,28 руб.

Сумма задолженности в период с 01.07.2022 по 30.11.2022:

1) линейно-механический участок (<...>):

показатель расчетных единиц составляет 413 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

413 кв.м * 0,01 куб.м * 479,88 руб. / 12 мес.* 5 = 825,79 руб.

2) градирня (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 94,2 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

94,2 кв.м * 0,01 куб.м * 479,88 руб. / 12 мес.* 5 = 188,35 руб.

3) склад материальный (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 459,9 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

459,9 кв.м * 0,09 куб.м * 479,88 руб. / 12 мес.* 5 = 8 276,13 руб.

4) гараж (<...>):

показатель расчетных единиц составляет: 1 машино-место;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

1 машино-место * 0,58 куб.м * 479,88 руб. / 12 мес.* 5 = 115,97 руб.

Кроме того, в отношении объектов (зерносклады площадью 1 113,2 кв.м. и 845,2 кв.м., здания навеса для тока и весовой будки), расположенных по адресу: Брянская обл., м.о. Стародубский, <...>, с учетом исключения периода с истекшим сроком исковой давности, а также установленными из материалов дела обстоятельствами (договор купли-продажи указанных объектов, выписки из ЕГРН), суд считает обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика платы за вывоз ТКО за период июнь 2020 года, размер которой составляет 7 245 руб. 96 коп.:

1) зерносклад 1: показатель расчетных единиц составляет: 1 113,2 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

1 113,2 кв.м * 0,09 куб.м * 473,06 руб. / 12 мес. * 1 = 3 949,58 руб.

2) зерносклад 2: показатель расчетных единиц составляет: 845,2 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

845,2 кв.м * 0,09 куб.м * 473,06 руб. / 12 мес. * 1 = 2 998,73 руб.

3) навес для тока: показатель расчетных единиц составляет: 745,35 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

745,35 кв.м * 0,01 куб.м * 473,06 руб. / 12 мес. *1 = 293,83 руб.

4) весовая будка: показатель расчетных единиц составляет: 9,7 кв.м;

размер платы за обращение с ТКО составляет:

9,7 кв.м * 0,01 куб.м * 473,06 руб. / 12 мес. * 1 = 3,82 руб.

Таким образом, размер оплаты за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 составляет 60 761руб. 22 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, а также их объем и стоимость, в связи с чем, исковые требования АО «Чистая планета» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат частичному удовлетворению в сумме  60 761руб. 22 коп.

В остальной сумме заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованно предъявленные, так и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 23 315 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 27.02.2023 № 7/арб, счет от 27.02.2023 № 4 на сумму 30 000 руб. платежное поручение от 20.03.2023 № 4379 на сумму 30 000 руб.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая степень сложности дела, фактический объем оказанных услуг, находит разумными и обоснованными судебные расходы в размере 30 000 руб. при этом суд руководствовался следующим.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), стоимость консультаций составляет в зависимости от сложности не менее 1000 руб., стоимость составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по  представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия; в суде апелляционной инстанции не менее 15000 руб. за один день участия.

Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (Протокол заседания Совета АПБО №22 от 15.09.2023) утверждены новые Рекомендации «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при определении размера разумности расходов суд ориентировался на ставки по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (с изм. от 26.04.2019, протокол заседания Совета АПБО №8 от 23.12.2022, протокол заседания Совета АПБО №30 от 23.12.2022), поскольку условия договора об оказании юридических услуг, в том числе об их стоимости, были  согласованы сторонами до утверждения Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 новых Рекомендаций.

Исходя из объема оказанных по делу, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя заявлены ответчиком в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы и мотивированного контррасчета в подтверждение неразумности расходов в размере 30000 руб. ответчик не представил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения в суд) при цене иска 1 031 507 руб. 86 коп. размер государственной пошлины по делу составляет 23 315 руб.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачено 24 000 руб. государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано выше, исковые требования о взыскании 1 031 507 руб. 86 коп. удовлетворены частично в сумме 60 761 руб. 22 коп., в остальной части иска судом отказано.

При таких обстоятельствах, признанные судом разумными судебные расходы в общей сумме 30 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 28 230 руб. на истца и 1 770 руб. на ответчика, которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Соответственно государственная пошлина в размере 1 373 руб.  (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в возмещение понесенных расходов.

В остальной части судебные расходы  по уплате государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 685 руб. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества на вере «Сыр Стародубский» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 61 959 руб. 30 коп. задолженности, а также 1 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 803 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 685 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 №8825.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                  О.В. Частикова