Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-40525/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40525/2020-25-300
г. Москва
23 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации - 21.01.2002; 105005, <...>) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, теплоснабжающая организация, истец)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации 08.07.2009; 119021, <...>) (далее – АО «ГУОВ», абонент, ответчик)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 449 707,91 руб., пени в размере 138 799,81 руб. и с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга;

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 449 707,91 руб., пени в размере 138 799,81 руб. и с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска, уточнений к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в рамках осуществления своей деятельности направило в адрес АО «ГУОВ» (абонент) оферту с просьбой заключить договор на теплоснабжение № 01-01-67-01-068 (далее - договор). Факт получения договора ответчиком подтверждается отметкой о получении.

Судом установлено, что подписанный со стороны истца договор в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не возвращен.

В соответствии со ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии, с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 6.1.2. договора ответчик обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на основании первичных платежных документов (счет, счет – фактура), выставленных теплоснабжающей организацией.

В силу п. 8.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 12.1. договор вступает в силу с 01.11.2018 и действует до 30.04.2019.

Свои обязанности по подаче тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве отпущенной тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате, отпущенной (потребленной) тепловой энергии не исполнил. По состоянию на 13.09.2019 сумма задолженности по договору за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 1 449 707,91 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствие обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требования. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в срок, установленный обязательством.

В соответствии с Федеральным Законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, предусматривающие начисления пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Пункт 9.1. статьи 15 указанного закона предусматривает, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и инымикредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ» 03.05.2018 заключен государственный контракт № 1819187376112554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н» г. Ельня, Смоленская область, 1 очередь строительства (шифр Т-42/18-26). Строительно-монтажные работы на объекте завершены. 28.12.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 67-67508000-1378-2018-153. Вместе с тем 29.07.2019 ФКП «УЗКС МО РФ» утвержден акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией. В разделе 7 акта указаны сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте: начало работ - апрель 2017 г., окончание работ - декабрь 2018 г.

Таким образом, по мнению ответчика, с момента передачи объекта Министерству обороны Российской Федерации, ответственность за заключение ресурсоснабжающих договоров лежит на эксплуатирующей организации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ определено эксплуатирующей организацией для объектов военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств, что в указанный в исковом заявлении период именно АО «ГУОВ» фактически являлось потребителем услуги, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией.

Данные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При расчете стоимости тепловой энергии истец использовал тарифы на 2018-2019 г., утвержденные постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике №290 от 20.12.2018.

Ответчик указывает, что выполнение строительно-монтажных работ на объекте завершены в по декабре 2018 г. При этом, 30.11.2018 ответчик направляет в адрес истца письмо о заключении договора теплоснабжения исх.-22460, в котором перечисляет объекты 1 очереди строительства (шифр Т-42/18-26) и период 2018-2019г.г. Именно в этот отопительный период истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объекты капитального строительства ответчика.

Строительство военного городка по адресу: Смоленская область, г. Ельня осуществлялось в несколько этапов. Строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальное строительство объектов военного городка №3 Смоленская область, в г. Ельня (шифр объекта Т-42/17-37)» завершено. Поставка тепловой энергии в спорный период, осуществлялась истцом на объект ответчика: «Капитальное строительство объектов военного городка б/н» г. Ельня, Смоленская область, 1 очередь строительства (шифр Т- 42/18-26)».

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Услуга по поставке тепловой энергии предоставлена истцом в полном объеме и надлежащего качества. При этом, доказательства оплаты поставленной истцом ответчику тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 449 707,91 (один миллион четыреста сорок девять тысяч семьсот семь рублей 91 копейка) руб., пени в размере 138 779,81 (сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 81 копейка) руб. и пени с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 625 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз