Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А46-9417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9417/2022
06 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 237 742, 52 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (далее – ООО «Трансмаш», истец) обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 237 742, 52 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2022 исковое заявление назначено рассмотрению в общем порядке (в связи с ненадлежащим извещением) на 29.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование поданного заявления истец указал, что в период с ноября по декабрь 2020 ООО «Трансмаш» оказало ИП ФИО2 услуги по техническому обслуживанию, ремонту и наладке техники, электрооборудования.

Отметил, что ООО «Трансмаш» свои обязательства по техническому обслуживанию техники выполнило в полном объеме, однако ИП ФИО2 не были исполнены обязательства по оплате фактически выполненных работ.

19.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащие требование об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 (пункте 1) ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение исковых требование заказы-наряды, двусторонние акты приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, двусторонний акт сверки за 2020 год.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доказательства оплаты ИП ФИО2, задолженности, возникшей в результате технического обслуживания ремонту и наладке техники, электрооборудования в материалы дела не представлены; стоимость услуг ответчиком не оспорена.

Контррасчет суммы иска, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Трансмаш» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 24 906, 82 руб. за период с 17.11.2020 по 01.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в заявленных пределах по 31.03.2022 с дальнейшим начислением с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория , к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2022 составляет 19093,19 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оказанным услугам по техническому обслуживанию, ремонту и наладки техники в размере 212 835, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 093, 19 руб. (по 31.03.2022 с учетом действия моратория), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 719, 11 руб.

Продолжить начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязанности по оплате за каждый день просрочки, начиная с момента окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.



Судья Н.В. Бацман