Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А11-11674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11674/2024

30.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент производственные решения" (423600, Республика Татарстан, м.р-н, Елабужский, г.п. <...>, пом. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Континент ОПТ" (690048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 142 543, 67 евро,

в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности 13 от 01.01.2024 (сроком действия до 31.12.2024), копия диплома,

от ответчиков – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (далее – ООО "Дау Изолан") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью "Континент производственные решения" (далее – ООО "КПР") и обществу с ограниченной ответственностью "Континент ОПТ" (далее – ООО "Континент ОПТ") о взыскании в солидарном порядке 140 749,37 евро задолженности за товар, поставленный на основании договора поставки от 27.09.2021 № 263/П, 1 794,30 евро пеней, начисленных за просрочку оплаты товара за период с 20.08.2024 по 25.09.2024.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований не представлены.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчиков на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27.09.2021 между ООО "Дау Изолан" (Поставщик) и ООО "КПР" (Покупатель) был заключен договор поставки товара №263/П, предметом договора являлась поставка компонентов собственного и (или) импортного производства (в дальнейшем именуется – "товар") в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя (пункт 1.1. договора).

Ассортимент товара и цены, по которым Поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификациях (Приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Товара со склада грузоотправителя представителю Покупателя или первому Перевозчику.

Согласно пунктам 7.З.1., 7.4.1. договора поставки претензия о нарушении условий оплаты по договору рассматривается Стороной-получателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления. Моментом уведомления в случае получения Стороной-получателем претензии считается дата вручения, указанная в уведомлении о получении, а в случае неполучения претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ее поступления в почтовое отделение Стороны-получателя -дата поступления претензии в почтовое отделение Стороны-получателя.

В рамках договора поставки ООО "Дау Изолан" произвело поставку товара в адрес ООО "КПР".

По состоянию на 25.09.2024 задолженность ООО "КПР" перед ООО "Дау Изолан" составляет 140 749,37 евро.

ООО "Дау Изолан" направило в адрес ООО "КПР" претензию исх.№ПРИ-02-49/24 от 26.08.2024 с требованием произвести оплату задолженности. Факт направления указанной претензии подтверждается списком №75 от 28.08.2024 внутренних почтовых отправлений ООО "Дау Изолан", а также квитанцией об отправке. Претензия исх. исх.№ ПРИ-02-49/24 от 26.08.24 была получена ООО "КПР" 16.09.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102899093418.

Обязательства по оплате задолженности со стороны ООО "КПР" до настоящего времени не исполнены.

27.09.2021 между ООО "КОНТИНЕНТ ОПТ" (Поручитель), ООО "Дау Изолан" (Кредитор) и ООО "КПР" (Должник) был заключен договор поручительства №264 (далее по тексту - договор поручительства).

Договор поручительства был заключен в целях обеспечения обязательств ООО "КПР", возникших из основного договора (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства Поручитель принимает на себя ответственность перед Кредитором за Должника по основному договору в том же объеме, в каком она установлена в основном договоре, а именно:

- ответственность по оплате основного долга за поставленный товар, при этом пределом ответственности Поручителя по основному долгу принимается сумма, эквивалентная максимальной сумме задолженности Должника по оплате переданного Кредитором товара по основному договору в размере 300 тыс. (триста тысяч) евро;

- ответственность по уплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара;

- ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства в случае невыполнения Должником своих обязательств перед Кредитором, обязательства Поручителя по договору поручительства должны быть исполнены Кредитору в течение 5 дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении взятых на себя обязательств по основному договору.

ООО "Дау Изолан" направило в адрес ООО "КОНТИНЕНТ ОПТ" извещение исх. №ПРИ-02-50/24 от 26.08.24 с требованием произвести оплату задолженности ООО "КПР", которое 02.09.2024 поступило в место вручения (почтовое отделение Стороны - получателя), о чем свидетельствует список №75 от 28.08.24 внутренних почтовых отправлений ООО "Дау Изолан" и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102899093425.

В соответствии с пунктом 6.4. договора поручительства претензии и (или) иные юридически значимые сообщения направляются Сторонами друг другу по почте заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора, при этом надлежащим получением претензии и (или) иного юридически значимого сообщения является получение Стороной - отправителем уведомления о получении другой Стороной претензии и (или) иного юридически значимого сообщения по почте, либо истечение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления претензии и (или) иного юридически значимого сообщения в почтовое отделение Стороны - получателя.

В соответствии с пунктом 7.9. договора по письменному требованию Поставщика в случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, Покупатель обязуется заплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного Товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Сумма неустойки за нарушение Покупателем сроков оплаты товара по состоянию на 25.09.24 составляет 1 794,30 евро, что подтверждается расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Ненадлежащее исполнение ООО "КПР" и ООО "КОНТИНЕНТ ОПТ" принятых на себя обязательств, а именно несвоевременная оплата поставленного товара, непринятие мер по погашению задолженности послужили основанием для обращения ООО "Дау Изолан" в суд с названным иском.

Согласно пункту 7.6. договора поставки при недостижении результатов на переговорах споры разрешаются в Арбитражном суде Владимирской области.

В соответствии с пунктом 6.6. договора поручительства при недостижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Владимирской области.

Согласно пункту 2.6. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием подачи иска

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договорами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами), ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Ответственность ответчика за просрочку оплату товара установлена пунктом 7.9. договора по письменному требованию Поставщика в случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, Покупатель обязуется заплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного Товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором поставки срок товар оплачен не был, в связи с чем истец воспользовалось правом на начисление пени.

Расчет пени в сумме 1 749,30 евро за период с 20.08.2024 по 25.09.2024 судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме 140 749,37 евро и неустойка в сумме 1 749,30 евро

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Континент производственные решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Континент ОПТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 749,37 евро основного долга в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, 1 749,30 евро неустойки в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, за период с 20.08.2024 по 25.09.2024, а также 372 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин