Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А33-7896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года


Дело № А33-7896/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 14.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2023 №24/136, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (онлайн),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 22.11.2023 № 02.2400.10992.23, по договору поставки продукции от 15.12.2023 № 02.2400.11780.23 в размере 1 899 372,91 руб.; 37 143,29 руб. неустойки с 01.02.2024 по 15.03.2024,  о взыскании договорной неустойки начиная с 16.03.2024 по день фактического погашения суммы долга 1 899 372,91 руб., в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа - 1 899 372,91 руб., но не более 5% от суммы просроченного платежа -1899 372,91руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Август» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) на основании решения конкурсной комиссии (Протокол от 03.11.2023 № 23-82-И-ОЭ(КЭ) заключен договор поставки продукции от 22.11.2023 № 02.2400.10992.23 (далее – договор 1), согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю средства пожаротушения (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2.1 договора 1 предельная цена договора составляет 1 667 060,20 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 20 копеек, кроме того НДС по ставке 20% – 333 412,04 (триста тридцать три тысячи четыреста двенадцать) рублей 04 копейки. Всего с НДС цена договора составляет 2 000 472,24 (два миллиона четыреста семьдесят два) рубля 24 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора конкретный срок поставки каждой партии продукции, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя (приложение 3 к договору).

Сторонами согласована и подписана заявка № 1 к договору 1 на сумму 1 849 061,23 руб., согласно которой срок поставки данной партии продукции – не позднее 22.01.2024.

Поставщик, поставил продукцию покупателю по следующим документам:

- УПД от 12.01.2024 № 54, товарно-транспортная накладная от 12.01.2024 № 54 – дата поставки 12.01.2024 на сумму 517 023,50 руб.;

- УПД от 15.01.2024 № 81 – дата поставки 15.01.2024 на сумму 452 474,72 руб.;

- УПД от 17.01.2024 № 111, товарно-транспортная накладная от 17.01.2024 № 111 – дата поставки 17.01.2024 на сумму 736 144,88 руб.;

- УПД от 22.01.2024 № 168, товарно-транспортная накладная от 22.01.2024 № 168 – дата поставки 22.01.2024 на сумму 143 418,13 руб.;

Согласно пункту 2.4 договора 1 продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Продукция передана покупателю 12.01.2024, 15.01.2024, 17.01.2024, 22.01.2024, таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 31.01.2024.

До настоящего времени стоимость поставленной продукции по договору 1, в размере 1 849 061,23 руб. покупателем не оплачена.

Между ООО «Август» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 15.12.2023 № 02.2400.11780.23 (далее – договор 2), условия которого идентичны условиям договора 1, согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю средства пожаротушения (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором 2.

Согласно пункту 2.1 договора 2 предельная цена договора составляет 41 926,40 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек, кроме того НДС по ставке 20% – 8 385,28 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 28 копеек. Всего с НДС цена Договора составляет 50 311,68 (пятьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей 68 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора 2 конкретный срок поставки каждой партии продукции, количество и ассортимент указывается в заявке покупателя (приложение 3 к договору).

Сторонами согласована и подписана заявка № 1 к договору 2 на сумму 50 311,68 руб., согласно которой срок поставки данной партии продукции – не позднее 22.01.2024.

Поставщик, поставил продукцию покупателю по следующим документам:

- УПД от 17.01.2024 № 109, товарно-транспортная накладная от 17.01.2024 № 109 – дата поставки 17.01.2024 на сумму 41 619,67 руб.;

- УПД от 22.01.2024 № 167, товарно-транспортная накладная от 22.01.2024 № 167 – дата поставки 22.01.2024 на сумму 8 692,01 руб.;

Согласно пункту 2.4 договора 2 продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Продукция передана покупателю 17.01.2024, 22.01.2024, таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 31.01.2024.

До настоящего времени стоимость поставленной продукции по договору 2, в размере 50 311,68 руб. покупателем не оплачена.

В пункте 6.3 договора 1 и договора 2 указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с дня, следующего за последним днем установленного договором срока исполнения покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

Всего задолженность ответчика по договору 1 и договору 2 составляет 1 899 372,91 руб.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору 1 и договору 2 совпадает, истец вправе требовать взыскания с ответчика по Договору 1 и Договору 2 договорную неустойку начиная с 01.02.2024 по день фактического погашения суммы долга 1 899 372,91 руб., в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа – 1 899 372,91 руб., но не более 5% от суммы просроченного платежа – 1 899 372,91 руб.

Истец 05.02.2024 направлял ответчику претензию от 02.02.2024 с требованием об оплате задолженности, задолженность ответчика не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщик, поставил продукцию покупателю по следующим документам:

- УПД от 12.01.2024 № 54, товарно-транспортная накладная от 12.01.2024 № 54 – дата поставки 12.01.2024 на сумму 517 023,50 руб.;

- УПД от 15.01.2024 № 81 – дата поставки 15.01.2024 на сумму 452 474,72 руб.;

- УПД от 17.01.2024 № 111, товарно-транспортная накладная от 17.01.2024 № 111 – дата поставки 17.01.2024 на сумму 736 144,88 руб.;

- УПД от 22.01.2024 № 168, товарно-транспортная накладная от 22.01.2024 № 168 – дата поставки 22.01.2024 на сумму 143 418,13 руб.;

До настоящего времени стоимость поставленной продукции по договору 1, в размере 1 849 061,23 руб. покупателем не оплачена.

Поставщик, поставил продукцию покупателю по следующим документам:

- УПД от 17.01.2024 № 109, товарно-транспортная накладная от 17.01.2024 № 109 – дата поставки 17.01.2024 на сумму 41 619,67 руб.;

- УПД от 22.01.2024 № 167, товарно-транспортная накладная от 22.01.2024 № 167 – дата поставки 22.01.2024 на сумму 8 692,01 руб.;

До настоящего времени стоимость поставленной продукции по договору 2, в размере 50 311,68 руб. покупателем не оплачена.

Ответчик долг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору 1 и договору 2 совпадает, истец вправе требовать взыскания с ответчика по договору 1 и договору 2 договорную неустойку начиная с 01.02.2024 по день фактического погашения суммы долга 1 899 372,91 руб., в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа – 1 899 372,91 руб., но не более 5% от суммы просроченного платежа – 1 899 372,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 37 143,29 руб. неустойки с 01.02.2024 по 15.03.2024.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать неустойку с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании неустойки обосновано.

Истец просит взыскать 30 000 руб. судебных расходов.

В связи с необходимостью защиты интересов ответчика в суде, ООО «Август» (Заказчик) заключен договор от 02 марта 2024 г. № 595-ПC/2024 с ИП ФИО3 (Исполнитель). Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать услуги по представительству и защите прав и интересов заказчика в Арбитражном суде по спору Заказчика с ПАО «Россети Сибирь» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 22.11.2023 № 02.2400.10992.23, по договору поставки продукции от 15.12.2023 № 02.2400.11780.23.

Пунктом 3.1 названного договора определена стоимость услуг, которая составила 30 000 руб.

Платежным поручением от 06.03.2024 № 713 вознаграждение по указанному договору в размере 30 000 рублей полностью оплачено заказчиком поверенному.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов представлены договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 18 000 руб.,  участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 24 000 руб.

Соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы  в сумме 30 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт оказания указанных услуг.

Чрезмерности судом не установлено, ответчиком не доказано.

Истец оплатил 819 руб., 31 994 руб. государственной пошлины. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 32 365 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 899 372,91 руб. долга, 37 143 руб. 29 коп. неустойки, неустойку с 16.03.2024 по день фактического погашения суммы долга в размере 1 899 372,91 руб., исходя из 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа  в размере 1 899 372,91 руб.; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 365 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 448 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 1536 от 08.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева