Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А73-6963/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6963/2024
г. Хабаровск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 26 892 450 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 20.03.2024 б/н,

от ответчиков:

КГУП «РКС» – не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Межрайтопливо» - ФИО2, действующей по доверенности от 15.11.2023 №03/2023


Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – истец, ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (далее - КГУП «РКС») и межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее - ООО «Межрайтопливо») по договору поставки нефтепродуктов № СТИ-03/2024/ЮГ (РКС) от 11.03.2024 в размере 26 892 450 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 14.08.2024 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» от исковых требований к межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо».

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» прекращено.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 11.03.2024 № СТИ-03/2024/ЮГ (РКС), наличие основного долга в размере 26 892 450 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

КГУП «РКС», как следует из отзыва на исковое заявление, признал основной долг в размере 26 892 450 руб., указал на чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Признание ответчиком требования судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

ООО «Межрайтопливо», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на то, что поверенный является ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.03.2024 между ООО «Стройинвест», поставщик и КГУП «РКС», заказчик в лице ООО «Межрайтопливо», действующего как поверенный, заключен договор №СТИ-03/2024/ЮГ (РКС), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить мазут топочный М-100, III вида, малозольный, в количестве 450,00 тонн (±30% в опционе заказчика) в адрес грузополучателя, указанного в Приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора, качественные характеристики поставляемого товара указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется в объеме, сроки и в адрес грузополучателя, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора права и обязанности по настоящему договору, возникают непосредственно у КГУП «РКС».

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик/поверенный обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 5.1, 5.2 договора.

Цена 1 тонны товара устанавливается в размере 58 500 руб. с учетом НДС (20%) (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора оплата каждой партии товара производится поверенным поступившими от заказчика денежными средствами, по безналичному расчету, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, при условии соблюдения поставщиком п.2.1.4. настоящего договора, на условиях отсрочки платежа не более 10 рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Истцом произведена поставка товара по договору на сумму 26 892 450 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 03.03.2024 №303-1 на сумму 1 714 050 руб., от 04.03.2024 №403-1 на сумму 1 974 375 руб., от 05.03.2024 №503-1 на сумму 1 757 925 руб., от 07.03.2024 №703-1 на сумму 1 708 200 руб., от 08.03.2024 №803-3 на сумму 1 956 825 руб., от 09.03.2024 №903-2 на сумму 1 743 300 руб., от 13.03.2024 №1303-1 на сумму 1 442 025 руб., от 18.03.2024 №1803-2 на сумму 2 021 175 руб., от 19.03.2024 №1903-1 на сумму 1 474 200 руб., от 23.03.2024 №2303-2 на сумму 1 599 975 руб., от 26.03.2024 №2603-1 на сумму 1 907 100 руб., от 28.03.2024 №2803-3 на сумму 2 018 250 руб., от 29.03.2024 №2903-2 на сумму 1 676 025 руб., от 03.04.2024 №304-2 на сумму 1 971 450 руб., от 05.04.2024 №504-1 на сумму 1 927 575 руб.

Истцом в адрес ООО «Межрайтопливо» направлена претензия от 04.04.2024 б/н с требованием об оплате основного долга.

Истцом в адрес ООО «Межрайтопливо», КГУП «РКС» направлена претензия от 24.04.2024 б/н с требованием об оплате основного долга.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, признал основной долг в размере 26 892 450 руб., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 26 892 450 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцом в материалы дело представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2024 №4М, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполнитель и ООО «Стройинвест», заказчик, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Истцом в подтверждение исполнения договора представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2024 №7 на сумму 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом, ответчиком по иску суду не представлено.

Возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению судом.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт оказания юридических услуг, их оплаты, учитывая баланс интересов участников процесса по настоящему делу, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень его участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени, суд пришел к выводу о соответствии предъявленных к взысканию судебных издержек разумным пределам в размере 50 000 руб.

Суд, принимая во внимание признание иска ответчиком, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса, закрепляющего правило о возврате истцу 70% госпошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, определил подлежащую уплате ответчиком госпошлину 47 239 руб., что составляет 30% от подлежащей оплате госпошлины по иску 157 462 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>) основной долг в размере 26 892 450 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 239 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская