Решение от 16 января 2018 г. по делу № А32-51675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51675/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ОО "Белая пантера" (Общество с ограниченной ответственностью Охранная Организация "Белая пантера", Адрес (место нахождения) юр.лица 350063 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО СМУ "Гражданстрой" (общество с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой", Адрес (место нахождения) юр.лица 350001 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 1, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 741 925, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 758, 52 руб. за период с 12.04.2016 г. по 08.11.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 18 568, 00 рублей. (общая сумма 779 683, 97 руб.)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 08.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОО "Белая пантера" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СМУ "Гражданстрой" с требованиями о взыскании задолженности в размере 741 925, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 758, 52 руб. за период с 12.04.2016 г. по 08.11.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 18 568, 00 рублей. (общая сумма 779 683, 97 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

01.03.16г. между ООО СМУ «Гражданстрой» и ООО «Охранная организация «Белая Пантера» был заключен договор по охране строительного объекта: «Общеобразовательная школа на 400 мест и детское учреждение на 150 мест в с Тенгинка Туапсинского района» ООО Охранной организацией «Белая Пантера».

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Охранная организация «Белая Пантера» приняло под охрану объект: строительную площадку «Общеобразовательной школы на 400 мест и детское учреждение на 150 мест в с. Тенгинка Туапсинского района».

В соответствии с п. 4.1 договора ООО СМУ «Гражданстрой» обязано произвести оплату за выполненные работы в течение 10 банковских дней, следующих за отчетным месяцем в размере 142 677 руб. 97 коп. за каждый месяц.

ООО СМУ «Гражданстрой» не оплатило ООО «Охранная организация «Белая Пантера» выполненные работы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017г., с 01.11.17г. - 06.11.17г.

Задолженность ответчика перед истцом составила 741 925 руб. 45 коп.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 741 925 руб. 45 коп. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 741 925 руб. 45 коп.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 758, 52руб. за период с 12.04.2016 г. по 08.11.2017 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 37 758, 52руб. за период с 12.04.2016 г. по 08.11.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.11.2017 г., п/п от 14.11.2017 г. № 125 на сумму 50 000, 00 руб. и доверенность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, носит бесспорный характер, а также руководствуясь Выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." и Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, пришел к выводу о том, что судебные расходы должны быть возмещены частично, в сумме 35 000 рублей.

Истцом не предоставлено доказательства разумности возложения на ответчика оплаты судебных расходов в сумме 50 000, 00 руб.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 35 000, 00 руб. на основании ст.ст. 1, 101, 106, 110, 111 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой» в пользу ООО "Охранная организация «Белая пантера» 741925 руб. 45 коп. – долга, 37758 руб. 52 коп. - проценты, 18568 руб. – расходы по госпошлине, 35000 руб. – расходы по оплате услуг представителя

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко