Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А68-3241/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...> тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3241/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Косогорский металлургический завод» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании вреда, причинённого водному объекту (река Воронка), вследствие нарушения водного законодательства при эксплуатации системы водоотведения ПАО «Косогорский металлургический завод» на объекте негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <...>, в результате сброса сточных вод с выпуска № 1 ОСК ПАО «Косогорский металлургический завод» в реку Воронка, в размере 2 432 151 руб. 21 коп., третьи лица: администрация муниципального образования г. Тула, ООО «Экология», филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024, ФИО4 по доверенности от 12.12.2023, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Косогорский металлургический завод» (далее также ответчик, АО «КМЗ») о взыскании вреда, причинённого водному объекту (река Воронка), вследствие нарушения водного законодательства при эксплуатации системы водоотведения ПАО «Косогорский металлургический завод» на объекте негативного воздействия на окружающую среду по адресу: <...>, в результате сброса сточных вод с выпуска № 1 ОСК ПАО «Косогорский металлургический завод» в реку Воронка, в размере 2 432 151 руб. 21 коп.

Определениями от 18.07.2023, 13.05.2024, 16.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования г. Тула, ООО «Экология» (ИНН <***>), филиал «ЦЛАТИ по Тульской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал по заявленным требованиям; контррасчет взыскиваемой суммы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 25.07.2022 по 09.08.2022, на основании решения руководителя Управления от 22.07.2022 № 242-РШ (с учетом изменений) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «КМЗ» (в настоящее время АО «КМЗ»).

Управлением в ходе проверки установлено, что ПАО «КМЗ» имеет разрешение о предоставлении водного объекта в пользование от 24.12.2015 № 288, выданное министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, со сроком действия до 12.08.2020. Согласно денному решению о предоставлении водного объекта в пользование, сброс осуществляется в водный объект - р. Воронка.

Согласно пунктам 1, 7, 10 решения использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: недопущения причинения вреда окружающей среде; строгого соблюдения установленного режима хозяйственной деятельности в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, исключающей загрязнение, засорение и истощение водного объекта, а также объем сброса сточных и дренажных вод не должен превышать значений, установленных в решении.

Управлением на основании приказа от 09.09.2019 № 58-РС ПАО «КМЗ» выдано разрешение № 11 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект - р. Воронка в период с 09.09.2019 по 12.08.2020 (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» срок действия продлен до 12.08.2022). Данным разрешением утвержден норматив допустимого сброса веществ по выпуску № 1 в р. Воронка.

Управлением в ходе плановой выездной проверки осуществлялся отбор проб сточной и природной воды на выпуске после БОС в р. Воронка специалистами Щекинского отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по ЦФО», а также проведён анализ отобранных проб за 2020-2021г.г. привлеченной ПАО «КМЗ» аналитической лабораторией ООО «Экология».

Из анализов протоколов испытаний сточных вод следует, что ПАО «КМЗ» допускает превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах при выпуске сточных вод в р. Воронка.

Согласно заключению от 01.08.2022 № 922-623/12-Т по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, при сбросе сточных вод выпуском № 1 в р. Воронка ПАО «КМЗ» установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, а именно: взвешенные вещества в 1,99 раз (24,4 мг/дм3), марганец в 28 раз (0,28 мг/дм3), железо общее в 1,3 раза

(0,13 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 24.11.2021 № 945-3/3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 19.11.2021) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: ионы аммония в 3,8 раза (1,9 мг/дм3), нитрит-ионы в 16,4 раз (1,31 мг/дм3), нитрат-ионы в 1,8 раз (72 мг/дм3), фосфат-ионы в 4,5 раза (0,89 мг/дм3), БПКполн в 1,7 раз (5,148 мг/дм3), марганец в 2,1 раза (0,021 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 20.12.2021 № 982-3/3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 15.12.2021) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: ионы аммония в 3,8 раза (1,9 мг/дм3), нитрит-ионы в 16,3 раз (1,3 мг/дм3), нитрат-ионы

в 1,5 раз (58 мг/дм3), фосфат-ионы в 3,95 раза (0,79 мг/дм3), БПКполн в 1,6 раза

(4,719 мг/дм3), марганец в 2,3 раза (0,023 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 07.02.2022 № 15/22 - 3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 31.01.2022) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: ионы аммония в 2,04 раза (1,02 мг/дм3), нитрит-ионы в 7,6 раз (0,61 мг/дм3), нитрат-ионы в 2,3 раза (92мг/дм3), фосфат-ионы в 4,35 раза (0,87 мг/дм3), марганец в 2 раза (0,02 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 02.03.2022 № 51/22- 3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 25.02.2022) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: ионы аммония в 1,7 раз (0,86 мг/дм3), нитрит-ионы в 8,25 раз (0,66 мг/дм3), нитрат-ионы в 2,4 раза (95 мг/дм3), фосфат-ионы в 3,9 раза (0,77 мг/дм3), БПКполн в 1,4 раза

(4,147 мг/дм3), марганец в 1,8 раза (0,018 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 04.04.2022 № 109/22-3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 29.03.2022) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: ионы аммония в 1,5 раз (0,73 мг/дм3), нитрит-ионы в 7,5 раз (0,6 мг/дм3), нитрат-ионы в 2,3 раза (93 мг/дм3), фосфат-ионы в 3,6 раза (0,72 мг/дм3), БПКполн в 1,6 раза

(4,719 мг/дм3), марганец в 2,5 раза (0,025 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 11.05.2022 № 163/22-3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 25.04.2022) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: железо общее в 1,2 раза (0,12 мг/дм3), ионы аммония в 3 раза (1,51 мг/дм3), нитрит-ионы в 5,25 раз (0,42 мг/дм3), нитрат-ионы в 2,3 раза (93 мг/дм3), фосфат-ионы в

4,8 раза (0,96 мг/дм3), БПКполн в 1,5 раза (4,433 мг/дм3), нефтепродукты в 1,04 раза (0,052 мг/дм3), марганец в 2,2 раза (0,022 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 31.05.2022 № 223/22-3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 26.05.2022) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: ионы аммония в 2,3 раза (1,14 мг/дм3), нитрит-ионы в 5,3 раз (0,42 мг/дм3), фосфат-ионы в 3,7 раза (0,73 мг/дм3), БПКполн в 1,6 раза (4,719 мг/дм3), марганец в 1,7 раза (0,017 мг/дм3).

Согласно протоколу результатов анализа сточной воды от 27.06.2022 № 288/22-3 (отбор проб проведен ООО «Экология» 20.06.2022) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно: железо общее в 1,4 раза (0,14 мг/дм3), ионы аммония в 3,2 раза (1,6 мг/дм3), нитрит-ионы в 6,4 раз (0,51 мг/дм3), нитрат-ионы в 1,4 раза (55 мг/дм3), фосфат-ионы в

2,5 раза (0,5 мг/дм3), БПКполн в 1,5 раза (4,576 мг/дм3), нефтепродукты в 1,02 раза (0,051 мг/дм3), марганец в 2,4 раза (0,024 мг/дм3).

Из анализа протоколов испытаний сточных вод, отобранных 26.07.2022, следует, что ПАО «Косогорский металлургический завод» осуществляет сброс в реку Воронка сточных вод, содержание в которых загрязняющих веществ (взвешенные вещества, марганец, железо общее) превышает нормативы допустимого сброса.

Согласно результатам КХА сточной воды с октября 2021 года по июнь 2022 содержат в себе сведения о регулярных превышениях концентраций загрязняющих веществ в сточной воде на выпуске № 1 в р. Воронка по следующим веществам: аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, БПК, нефтепродукты, марганец.

Таким образом, Управлением установлено, что общество осуществляет водопользование в целях сброса сточных вод в водный объект - в р. Воронка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса, установленных разрешением от

24.12.2015 № 288 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, что является нарушением требований части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, частей 4, 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Управлением в адрес ответчика 11.01.2023 направлено требование от 29.12.2022 № КЕ-05-07/15001 о добровольном возмещении причиненного вреда в размере 2 432 151 руб. 21 коп., рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, оставленное обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления с соответствующим иском.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых

вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского

кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации)

(пункт 12 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (далее - Методика № 87).

Согласно пункту 2 Методики № 87 настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ПАО «КМЗ» имеет разрешение о предоставлении водного объекта (р. Воронка) в пользование от 24.12.2015 № 288, выданное министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, со сроком действия до 12.08.2020 (продлено до 12.08.2022).

Управлением в ходе выездной проверки осуществлялся отбор проб сточной и природной воды, а также проведен анализ отобранных проб за 2020-2021г.г. привлеченной обществом аналитической лабораторией ООО «Экология».

Из анализов протоколов испытаний сточных вод следует, что ответчик допускает превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах при выпуске сточных вод в р. Воронка.

Периоды сброса сточных вод с превышением нормативно-допустимых концентраций: по БПК полн. с 14.10.2021 по 15.12.2021, с 25.02.2022 по 20.06.2022, по взвешенным веществам с 25.02.2022 по 25.04.2022, по нитрат-ионам с 14.10.2021 по 25.04.2022, по фосфатам по фосфору с 14.10.2021 по 26.05.2022, по марганцу с 31.01.2022 по 26.07.2022.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что общество допускает сброс сточных вод в реку Воронка с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

По расчету истца, размер вреда составил 2 432 151 руб. 21 коп. Согласно пункту 12 Методики № 87, размер вреда, исчисленный согласно

пункту 11, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В соответствии с пунктом 22 Методики № 87 допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно

допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

ПАО «Косогорский металлургический завод» согласно постановлению Комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2013 № 47/105 «Об утверждении производственных программ на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения» осуществляет услуги по водоотведению для пос. Косая Гора г. Тулы.

С учетом применения пунктов 12, 22 Методики № 87 размер вреда, причиненного реке Воронка вследствие сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод АО «КМЗ», составил 600 393 руб. 89 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту, подлежит удовлетворению частично, в размере 600 393 руб. 89 коп.

Суд исходит из наличия в материалах дела объективных и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, в результате которых нарушены требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды и положений закона об охране окружающей среды, повлекшие причинение ущерба.

В Постановлении от 14.05.2009 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании с АО «КМЗ» ущерба в сумме 600 393 руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 680 рубль

пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Косогорский металлургический завод» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный водному объекту, в размере

600 393 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Косогорский металлургический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова