Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А55-18125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года

Дело №

А55-18125/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Санетта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект",

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Мосфет»

о взыскании 2 110 000 руб.,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Санетта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 2 110 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по договору краткосрочного процентного займа № 32 от 26.04.2017, 110 000 руб. за пользование займом, 1 000 000 руб. пени за период с 27.04.2018 по 07.06.2019.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления 26 апреля 2017г. между ООО "Санетта" (заимодавец, истец) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (заемщик, ответчик) заключен договор № 32 краткосрочного процентного займа по условиям которого ООО «Санетта» передает ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» заем на сумму 1 000 000 руб., а ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 Договора № 32 краткосрочного процентного займа от 26.04.2017г. заемщик обязуется выплатить проценты от суммы займа, указанные вп.1.1 договора, в размере 11% за весь период использования денежных средств, при этом сумму процентов Заемщик выплачивает Заимодавцу при возврате суммы займа в полном объеме.

При этом согласно п. 2.2 заемщик обязуется полностью возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты за весь период использования денежных средств в срок до 26 апреля 2018г.

Также, согласно п. 3.1 договора № 32 краткосрочного процентного займа от 26.04.2017г., если заемщик не возвращает заимодавцу сумму займа в полном объеме и проценты, предусмотренные Договором, то Заемщик выплачивает Заимодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента погашения суммы долга в полном объеме, начиная с 27.04.2018г.

ООО «Санетта» в полном объеме исполнило обязательства по договору займа № 32 от 26.04.2017г., что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку по мнению истца, обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» 04.04.2019 направлена претензия от 02.04.2019г. с требованием добровольно возвратить ООО «Санетта» денежные средства по договору № 32 краткосрочного процентного займа от 26.04.2017г., а также процентов.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче ответчику суммы займа.

Ответчик в свою очередь в доказательство исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа № 32 от 26.04.2017 указал, что 26.04.2018 им был передан истцу собственный вексель серия СК № 18/02 на сумму 1 102 164 руб. 40 коп. со сроком платежа: по предъявлении.

Указанный вексель был выдан ответчиком на сумму займа с учетом начисленных процентов по ставке 11%.

Факт передачи векселя подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 26.04.2018.

Между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 26.04.2018.

Вексель серии СК № 18/02 на сумму 1 102 164 руб. 40 коп. в дальнейшем истцом был передан в ООО «Мосфет» в оплату задолженности по договору поставки от 18.01.2017., что подтверждается актом приема-передачи простого векселя по договору поставки б/н от 18.01.2017 от 30.04.2018.

Таким образом вексель серии СК № 18/02 на сумму 1 102 164 руб. 40 коп. был использован истцом для оплаты задолженности по обязательствам истца перед третьим лицом ООО «Мосфет».

Доказательств признания недействительной сделки по передачи вышеназванного векселя истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела представлены надлежащие доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по возврату займа и процентов при том, что вексель, переданный во исполнение данных обязательств, был использован истцом для погашения собственной кредиторской задолженности перед третьим лицом.

Кроме того, обязательство по возврату займа исполнено ответчиком 26.04.2018, то есть нарушения срока возврата займа допущено не было, следовательно, оснований для начисления пени по п. 3.1. договору не имеется.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санетта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1