Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А39-13279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13279/2019

город Саранск05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1235397 руб. 37 коп. пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №09/01/19 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 10.09.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее - ООО "ГазОЙЛ", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон", правопреемник акционерного общества "Железобетон", о чем в единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2019 внесена запись (далее - ООО "Железобетон", покупатель, ответчик) о взыскании 1235397 руб. 37 коп. пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного по договору №1697 от 01.08.2015 товара, за период с 11.04.2019 по 30.10.2019, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера, предъявленной к взысканию неустойки.

Из представленных по делу документов судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2019 по делу №А39-10208/2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) с ООО "Железобетон" в пользу ООО "ГазОЙЛ" взыскана задолженность по оплате поставленного по договору №1697 от 01.08.2015 товара в сумме 3230639 руб. 13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39153 руб.

В соответствии с заключенными 01.08.2015 между сторонами спора договора поставки №1697 при несвоевременной оплате поставленного моторного топлива покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2017).

Истец, обратившись с настоящим исковым заявлением, мотивировал его тем, что ответчик по делу свои обязательства по оплате в рамках спорного договора не исполнил, в связи с чем, на сумму основного долга (3054465 руб. 83 коп., универсальные передаточные документы №1422 от 31.03.2019, №3003 от 30.04.2019, №3492 от 31.05.2019, №4041 от 01.07.2019, №5999 от 31.07.2019) за период с 11.04.2019 по 30.10.2019 начислил пени в сумме 1235397 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2019 по делу №А39-10208/2019 с ООО "Железобетон" в пользу ООО "ГазОЙЛ" взыскана задолженность по оплате поставленного по договору №1697 от 01.08.2015 товара в сумме 3230639 руб. 13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39153 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, установленные решением суда по делу №А39-10208/2019 от 28.10.2019 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пеней, вследствие просрочки уплаты задолженности по оплате в рамках спорного договора, начисленные за период с 11.04.2019 по 30.10.2019 в сумме 1235397 руб. 37 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с заключенным 01.08.2015 между сторонами спора договором поставки №1697 при несвоевременной оплате поставленного моторного топлива покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2017).

На основании изложенного истец, за нарушение срока оплаты, начислил ответчику пени за период с 11.04.2019 по 30.10.2019 в сумме 1235397 руб. 37 коп. на сумму задолженности в размере 3054465 руб. 83 коп.

Оценив условия договора поставки №1697 от 01.08.2015 (пункт 6.2), а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2019 по делу №А39-10208/2019, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к заключению, что ответчик в сроки, установленные условиями спорного договора, поставленный товар не оплатил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1235397 руб. 37 коп.

Согласно пункту 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 1235397 руб. 37 коп. за период с 11.04.2019 по 30.10.2019 и, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3054465 руб. 83 коп., исходя из размера 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 указанного Постановления №7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств (статьи 2, 421, 431 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о применении размера пени – 0,03% в день документально необоснованно (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Согласованный сторонами договора размер неустойки (0,3%) является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного у суда не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчик не оспаривается.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 25354 руб. (платежное поручение № 4204 от 15.11.2019) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2009) пени в сумме 1235397 рублей 37 копеек за период с 11.04.2019 по 30.10.2019 и, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3054465 рублей 83 копеек, исходя из размера 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25354 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина