Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А37-444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-444/2023
г. Магадан
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

к Областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 33 697 979 рублей 74 копеек, о продолжении начисления неустойки на сумму основной задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 20.12.2022 № 105, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ДВ» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 33 697 979 рублей 74 копеек, включая суммы основной задолженности в размере 32 073 452 рублей 80 копеек по договорам поставки от 27.05.2022 № 1/фт/22, от 27.05.2022 № 1/мх/22, от 27.07.2022 № 2/2/моб/оз/22, и начисленной за период с 21.06.2022 по 28.02.2023 неустойки в размере 1 624 526 рублей 94 копеек.

Также истец просит продолжить взыскание неустойки на сумму неоплаченной в срок основной задолженности по день её фактической уплаты из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договоров поставки от 27.05.2022 № 1/фт/22, от 27.05.2022 № 1/мх/22, от 27.07.2022 № 2/2/моб/оз/22, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023 в 14 часов 40 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление от 17.04.2023 об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 33 238 004 рубля 11 копеек, в том числе основную задолженность в размере 31 625 672 рублей 80 копеек, неустойку (пени), начисленную за период с 22.06.2022 по 28.02.2023 в размере 1 612 331 рубля 31 копейки, а также продолжить взыскание неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 31 625 672 рубля 80 копеек, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. Иных заявлений, ходатайств истец не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика против принятия уменьшения размера исковых требований не возражал.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца от 17.04.2023 об уточнении исковых требований, на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

С учётом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, с согласия представителя ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика полностью признал исковые требования с учётом принятого уменьшения размера исковых требований. Признание иска ответчиком также изложено в отзыве на исковое заявление от 11.04.2023 № 947, представленном в дело до начала заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры от 27.05.2022 № 1/фт/22 на поставку перчаток смотровых, № 1/мх/22 на поставку медицинских расходных материалов и от 27.07.2022 № 2/2/моб/оз/22 на поставку медицинских изделий (далее – договоры; л.д. 7-16), в соответствии с которыми поставщик принял обязательства в установленные сроки осуществить поставку перчаток смотровых, медицинских расходных материалов и медицинских изделий, наименование, количество, характеристики и стоимость которых определены в прилагаемых к указанным договорам спецификациях (далее – товар).

Согласно пункту 2.1 договора 27.05.2022 № 1/фт/22 цена договора составляет 19 998 915 рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно пункту 2.1 договора 27.05.2022 № 1/мх/22 цена договора составляет 6 054 423 рубля 80 копеек, без НДС.


Согласно пункту 2.1 договора 27.07.2022 № 2/2/моб/оз/22 цена договора составляет 6 020 114 рублей 00 копеек, без НДС.

Оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней по договорам 27.05.2022 № 1/фт/22 и № 1/мх/22, а по договору 27.07.2022 № 2/2/моб/оз/22 в течение 15 рабочих дней со дня получения товара и подписания универсального передаточного документа (далее – УПД) на основании счёта, УПД и регистрационного удостоверения (пункты 2.4, 2.5 договоров).

В разделе 7 договоров установлена ответственность сторон.

В случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства (пункт 7.4 договоров).

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 договоров каждый договор вступает в силу с даты подписания и действуют до 31.12.2022, а в части расчётов – до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение условий договоров поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 32 073 452 рубля 80 копеек, а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствуют УПД (л.д. 17-23).

Учреждение поставленный товар не оплатило.

Общество направило учреждению претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 24-28), которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в сроки, согласованные условиями договоров.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 32 073 452 рубля 80 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договорами УПД и признаётся ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением своих договорных обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени по всем договорам в общем размере 1 612 331 рубль 31 копейка, начисленной за период с 22.06.2022 по 28.02.2023 с учётом принятого уменьшения размера исковых требований.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 7.4 договоров в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец произвёл расчёт неустойки (пеней) за периоды с 22.06.2022 по 28.02.2023 в размере 1 612 331 рубля 31 копейки.

Расчёт предъявленной обществом ко взысканию суммы неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление от 11.04.2023 № 947, который подписан представителем Е.Е. Братанчуком, полностью признал уточнённые исковые требования.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика Е.Е. Братанчука на признание иска подтверждаются копией доверенности от 20.12.2022 № 105.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом, а требования истца о взыскании основной задолженности в размере 31 625 672 рублей 80 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 22.06.2022 по 28.02.2023 в размере 1 612 331 рубля 31 копейки, подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты суммы основной задолженности 31 625 672 рубля 80 копеек, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты основной задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы основной задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По настоящему делу от суммы иска 33 238 004 рубля 11 копеек (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 189 190 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 191 490 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 28.02.2023 № 153 (л.д. 6).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек (191490,0 – 189190,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск удовлетворён полностью, при этом требования на сумму 33 238 004 рубля 11 копеек признаны ответчиком. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 132 433 рубля 00 копеек (189190*70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 134 733 рублей 00 копеек (2 300 рублей 00 копеек (сумма излишне уплаченной государственной пошлины) + 132 433 рубля 00 копеек (сумма возвращаемой государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 56 757 рублей 00 копейки (191490,0 – 2300,0 – 132433,00) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление истца от 17.04.2023 об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований. Считать суммой иска 33 238 004 рубля 11 копеек, в том числе основная задолженность в размере 31 625 672 рублей 80 копеек, неустойка (пени), начисленная за период с 22.06.2022 по 28.02.2023 в размере 1 612 331 рубля 31 копейки.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ДВ» неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 31 625 672 рубля 80 копеек, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

1. Принять полное признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 31 625 672 рублей 80 копеек, неустойку (пени) в размере 1 612 331 рубля 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 757 рублей 00 копеек, а всего – 33 294 761 рубль 11 копеек.

Производить взыскание с ответчика Областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ДВ» суммы неустойки (пени) в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основной задолженности 31 625 672 рубля 80 копеек, начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «МЕД-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 733 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник