Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А28-5112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5112/2022
г. Киров
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Парковая–15» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610015, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Комсомольская, д. 27)

о взыскании 323 805 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.10.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Парковая–15» (далее – ответчик, ТСЖ «Парковая–15») о взыскании долга в размере 323 805 рублей 34 копейки за потребленную в январе – феврале 2022 года тепловую энергию (компонент на тепловую энергию для горячей воды и компонент на холодную воду для горячей воды, далее – коммунальный ресурс), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса в заявленный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по поводу расчета объема коммунального ресурса потребленного в феврале 2022 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 27 756 рублей 60 копеек за потребленный в феврале 2022 года (далее – спорный период) коммунальный ресурс, а также судебные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик настаивал на позиции, изложенной в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2015 между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, организация) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения №991111 (далее – договор), согласно пункту 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2015, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.03.2015, содержит условия о ежегодной пролонгации (пункты 42 и 43 договора).

Для оплаты потребленного в спорный период коммунального ресурса ПАО «Т Плюс» выставлена ТСЖ «Парковая–15» счет-фактура. В указанную дату истцом в одностороннем порядке составлен акт поданного-принятого коммунального ресурса и расчетная ведомость.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ответчика претензию от 23.03.2022, в которой предложило ТСЖ «Парковая–15» погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона №190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного в его адрес коммунального ресурса основано на заключенном сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в МКД, установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема коммунального ресурса, потребленного в спорный период, в связи с выходом из строя общедомового прибора учета.

Истец определил объем потребленного коммунального ресурса в спорный период по нормативу, ссылаясь на пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ответчик с данным расчетом не согласился, указал, что расчет потребленного в спорный период коммунального ресурса должен быть определен исходя из подпункта «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем поставленного коммунального ресурса определяется расчетным путем, в частности, до установки прибора учета, а также при выходе его из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации, а также при нарушении установленных договором ресурсоснабжения сроков представления показаний средства учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ).

В силу статьи 5, пункта 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила №124, относятся к жилищному законодательству и регулируют, в частности, порядок расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в МКД, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Факт выхода из строя в ноябре 2021 года общедомового прибора учета сторонами подтвержден и не оспорен.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема количества коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, предоставленного на общедомовые нужды.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для определения объема, потребленного за спорный период коммунального ресурса, в ином порядке, чем это предусмотрено Правилами №124.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, представил суду контррасчет объемов отпущенного коммунального ресурса, выполненный исходя из положений Правил №124.

Истец арифметику контррасчета не опроверг.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан верным.

Доказательства оплаты ответчиком коммунального ресурса, исходя из контррасчета, представлены в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения уточненных исковых требований отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований истцу, почтовые расходы истца возмещению не подлежат.

При обращении в суд ПАО «Т Плюс» по платежному поручению от 13.04.2022 №009179 уплачена государственная пошлина в размере 9 476 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с:

-уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 8 664 рубля,

-отказом в удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 812 рублей остаются на ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес: 610044, Россия, <...>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.04.2022 № 009179.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских