Решение от 31 января 2024 г. по делу № А56-66292/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66292/2023
31 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУГТРАНСОЙЛ" (адрес: 188230, Ленинградская область, Лужский район, тер Южная, строение 3, помещение 7, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛИНА" (адрес: 174401, Новгородская область, Боровичский район, Боровичи город, перевалка местечко, дом 17, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУГТРАНСОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЛИНА» (далее – ответчик) о взыскании 402000,00 руб. задолженности по договору № 12-2014/Т от 19.03.2014, 293888,00 руб. неустойки за период с 10.07.2020 по 10.07.2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 07.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела расчет штрафных санкций.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2014 между сторонами заключен договор № 12-2014/Т (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется изготовить и поставить полиграфическую продукцию, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость продукции указывается в спецификациях, оформляемых сторонами на каждый заказ.

В соответствии с пунктом 6.4. договора покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 30 календарных дней со дня получения продукции.

Как следует из материалов дела, ответчик согласно условиям договора в период с 10.07.2020 по 10.07.2023 изготовил и поставил покупателю продукцию на сумму 8827098,00 руб., а покупатель принял продукцию без претензий и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

Однако, покупатель поставленную продукцию оплатил частично. Задолженность покупателя за поставленный товар составляет 402000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20/06-23 от 20.06.2023, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме и сумму штрафных санкций.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что расчеты по оплате товара по договору произведены в полном объеме. Ответчик представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.07.2023, согласно которому сумма задолженности составляет 642,00 руб.

Оплата по счет-фактуре № 259 от 17.05.2023 в размере 642,00 руб. произведена 01.08.2023, после предоставления указанного документа в бухгалтерию покупателю 28.07.2023. Ответчик считает, что неустойка по данному счету не подлежит удовлетворению.

К требованиям о взыскании неустойки за период до даты подачи иска в суд ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Также ответчик просил признать взыскание неустойки по поставкам с 04.06.2021 по 23.12.2022 в размере 74472,54 руб. чрезмерной и снизить ее до 25000,00 руб.

По поставкам 2023 с неустойкой в размере 39063,93 руб. покупатель согласился.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указав, что с доводами ответчика, изложенными в отзыве, согласен частично.

Так, истец признав, необоснованность требования о взыскании неустойки за периодом срока исковой давности, представил новый расчет.

Также истец пояснил, что несмотря на то обстоятельство, что в данный момент ответчик погасил долг в полном объеме, применение пункта 8.4 договора к расчету просрочки за несвоевременную уплату платежа правомерно.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также принимая представленные ответчиком в материалы дела доказательства оплаты задолженности после подачи иска в полном объеме, считает исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты продукции, исполнитель вправе начислить заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со второго дня до момента исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 293888,00 по состоянию на 10.07.2023.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки, согласно которого, с учетом применения срока исковой давности, а также введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория, размер неустойки составляет 226336,36 руб.

Таким образом, учитывая, что истец, представив уточненный расчет неустойки, ходатайства об уточнении иска не заявил, суд, проверив расчет, признав его верным, считает требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 226336,36 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки по поставкам за период с 04.06.2021 по 23.12.2022.

Суд, с учетом предусмотренного пунктом 8.4 договора размера неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, периода просрочки исполнения обязательств по оплате товара, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, начиная с 07.10.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме, суд считает требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛИНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУГТРАНСОЙЛ" 226336,36 руб. неустойки, 15276,00 руб. расходов по государственно пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.