Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А82-16915/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16915/2016
г. Ярославль
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интеллидженс софтвеа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи автомобиля №Э/02/108 от 06.02.2014,

о взыскании 1353000.00 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллидженс софтвеа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (правопреемник ООО "Энергия") о расторжении договора купли-продажи автомобиля №Э/02/108 от 06.02.2014, о взыскании 1 353 000 руб., оплаченных за приобретенный автомобиль.

Дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области по правилам подсудности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, указывает на невозможность оплаты истцом услуг экспертов по проведению судебной экспертизы, а также на отсутствие возражений со стороны ответчика, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчик отыв на иск не представил.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы пробега автомобиля в связи с отсутствием оплаты услуг эксперта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06 февраля 2014г. между ООО «Энергия» (продавец) и ООО "Интеллидженс софтвеа" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №Э/02/108 Mercedes-Benz ML 350 4MATIC, легковой, 2008 года выпуска.

По акту приема-передачи от 14.02.2014г. автомобиль передан от продавца покупателю.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 21 от 07.02.2014г. покупатель перечислил на счет продавца 1 353 000 руб.

17.02.2015г. ООО «Энергия» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Премьера», которое, в свою очередь, прекратило деятельность 01.09.2015г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

08 июня 2016г. истец направил в адрес ООО «Олимп» претензию, в которой

указал, что 29.04.2016г. при включении автомобиля покупателем была замечена некорректная работа двигателя, появились шумы, в связи с чем покупатель обратился в сервисный центр, где при проведении диагностики обнаружилось, что пробег у автомобиля выше указанного на приборной панели более чем на 200000 км. По мнению покупателя, продавец целенаправленно скрутил километраж при продаже автомобиля с целью увеличения покупной цены, так как покупатель не приобрел бы его по заявленной продавцом цене, в связи с чем покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит ООО «Олимп» в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии возвратить покупателю уплаченную по договору стоимость автомобиля в размере 1 353 000 руб. К претензии приложено уведомление об отказе от исполнения договора от 08.06.2016. и подписанное со стороны покупателя соглашение о расторжении договора от 08.06.2016г.

ООО «Олимп» на претензию не ответило, соглашение о расторжении договора не подписало.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 5.4. рассматриваемого договора купли-продажи установлено, что покупатель обязуется принять автомобиль, осуществив его осмотр в присутствии представителя продавца на предмет соответствия автомобиля техническим характеристикам, комплектации, отсутствия внешних повреждений. В случае обнаружения во время приемки автомобиля внешних повреждений, несоответствия автомобиля техническим характеристикам, недостатков комплектации, покупатель обязан незамедлительно (до или в момент подписания акта приема-передачи автомобиля) заявить об этом продавцу в письменном виде, в противном случае ответственность за вышеназванные несоответствия автомобиля оговоренным условиям или за возникшие недостатки лежит на покупателе.

Как указано в акте приема-передачи автомобиля от 14.02.2014г., подписанном сторонами, продавец передал, а покупатель принял автомобиль в исправном техническом состоянии и в указанной в пункте 2 настоящего акта комплектации; покупатель подтверждает, что не имеет претензий к продавцу по качеству, количеству, внешнему виду, техническому состоянию, комплектации, срокам передачи автомобиля и относящихся к нему документов.

Статьей 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, как в рассматриваемом случае, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Рассматриваемым договором иной (более длительный) срок не установлен; претензия и уведомление об отказе от исполнения договора направлены продавцу по истечении двух лет с момента передачи автомобиля.

Как следует из текста договора купли-продажи такая характеристика автомобиля, как пробег, не являлась условием договора и характеристикой качества продаваемого автомобиля, которую стороны сочли бы существенным условием договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что недостоверные сведения на спидометре о пробеге автомобиля (даже, если бы данный факт был доказан в ходе судебного разирательства) не свидетельствуют о существенном нарушении установленных договором требований к качеству автомобиля, в связи с чем, в силу положений статьи 475 ГК РФ, судом не установлены обстоятельства, при которых покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд критически относится к доказательствам, представленным истцом в подтверждение «скручивания» продавцом пробега автомобиля, так как все они составлены по истечении двух лет после передачи автомобиля покупателю, в большинстве случаев, составлены неустановленными лицами (представлены компьютерные распечатки); истец отказался от проведения судебной экспертизы, а также от проверки пробега автомобиля у официального дилера АО «Мерседес-Бенц РУС» (письмо от 13.03.2017г. №72). Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о продаже истцу автомобиля с существенными недостатками качества.

Кроме того, по мнению суда, продажа автомобиля с искаженными сведениями о пробеге автомобиля, может быть квалифицирована как сделка, совершенная под влиянием обмана; в соответствии со статьей 179 ГК РФ такая сделка является оспоримой.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на указанных выше нормативных положениях, суд не усматривает оснований, установленных статьями 450, 475 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи и для взыскания с ответчика уплаченной по договору купли-продажи суммы, в связи с чем требования истца оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.В. Мухина