Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А41-58719/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58719/2017
11 сентября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фонте Аква» (ОГРН.1025001100244)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСНОГРАД» (ОГРН.1075047004152)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонте Аква» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСНОГРАД» (далее – ответчик, ООО «ВКУСНОГРАД») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.07.2015 №ФР/1850 в размере 3 844 рублей 02 копеек, неустойки в размере 253 рублей 71 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.07.2015г. между истцом (Поставщик) и ООО «ВКУСНОГРАД» (Покупатель) заключен Договор поставки от 09.07.2015 №ФР/1850, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Договором. Товаром по Договору являются безалкогольные напитки, питьевая (минеральная) вода, соковая продукция из фруктов и овощей.

Согласно Товарной накладной от 25.03.2017 № 12054 истцом осуществлена поставка товара на сумму 3 844 рублей 02 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не производилась, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 844 рублей 02 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставки от 09.07.2015 №ФР/1850 оплата товара должна производиться в течение 21 календарного дня после передачи товара Покупателю в безналичной или наличной форме, в рассрочку или единовременным платежом.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункта 6.3 Договора поставки от 09.07.2015 №ФР/1850 в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за 66 дня просрочки в размере 253 рублей 71 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 13.07.2017 № 3465 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНОГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонте Аква» задолженность по договору поставки в размере 3 844 рублей 02 копеек, неустойку в размере 253 рублей 71 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук