Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А04-4632/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4632/2020
г. Благовещенск
18 сентября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) о взыскании 22 965 110,96 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее – ООО «НИТЭК», истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018№ ОУСТ0050 за март 2020 года в размере 22 383 149,08 руб., пени за период с 22.05.2020 по 16.06.2020 в размере 581 961,88 руб., неустойки начиная с 17.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Требование мотивировано ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.10.2018 № ОУСТ0050.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, представил уточнение исковых требований, в котором помимо основного долга и пени заявил о взыскании судебных расходов: на оказание услуг представителя в размере 60 000 руб., на почтовые расходы в размере 324,08 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 15.09.2020 стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В представленном в суд 09.07.2020 отзыве ответчик указал, что не согласен с требованием о взыскании неустойки. Заявил ходатайство о снижении пени до 10 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение юридического статуса иностранного юридического лица (ответчика) в материалы дела представлена Выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 11.06.2020 № 99652000014400. Данная выписка содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>), указанного иностранного юридического лица НЗА 10170001061, включенных в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

01.10.2018 между ООО «НИТЭК» (исполнитель) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № ОУСТ0050, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику своими силами транспортные услуги Спецтехникой (далее по тексту - «Техника», «Спецтехника») принадлежащей исполнителю:

JCB 3 СХ, гос. номер <***>

JCB 3 СХ, гое. номер 3963 HP 52,

LTM 90т, гос. номер <***>

Автовышка 45м, гос. номер <***>

Автовышка 45м, гос. номер <***>

Автовышка 45м, гос. номер <***>

Автовышка 45м, гос. номер <***>

КАМАЗ манипулятор, гос. номер <***>

КАМАЗ манипулятор, гос. номер <***>

Погрузчик JCB, гос. номер <***>

Экскаватор DOOSAN 180, гос. номер <***>

Экскаватор JCB JS205, гос. номер <***>

Спецтехника передается заказчику с экипажем исполнителя, на основании заявки заказчика. В случае дополнительной потребности у заказчика в дополнительной технике, и наличия данной техники у исполнителя, исполнитель может поставить необходимую технику для оказания соответствующих услуг по дополнительному соглашению 9пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1, местом эксплуатации Техники является: г. Свободный строительный объект АГПЗ.

Учёт работы Техники осуществляется путем составления и подписания представителями заказчика путевых листов (пункту 2.2).

В соответствии с пунктами 1.4.,7.6договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в течение 20 рабочих дней со дня получения счета за оказанные услуги за расчетный период.

В пункте 7.2 договора определен расчетный период м 1 по 15 число и с 15 по 30/31 число отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг каждой единицы Техники в зависимости от условий её эксплуатации и времени указана в договоре, либо дополнительном соглашении на каждую единицу техники:

JCB 3 СХ, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 рублей, без НДС;

JCB 3 СХ, гос. номер 3963 HP 52, стоимость 1 маш./час- 2669,49 рублей, без НДС;

LTM 90т, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 4915,25 рублей, без НДС;

Автовышка 45м, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 2966,10 рублей, без НДС;

Автовышка 45м, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 2S42,37 рублей, без НДС;

Автовышка 45м, гос. номер <***> стоимость I маш./час- 2966,10 рублей, без НДС;

Автовышка 45м, гос. номер <***> стоимость 1 маш/час- 2966,10 рублей, без НДС;

КАМАЗ манипулятор, гос. номер OS99XK152, стоимость 1 маш./час- 2118,64 рублей, без НДС;

КАМАЗ манипулятор, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 рублей, без НДС;

Погрузчик JCB, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 2118,64 рублей, без НДС;

Экскаватор DOOSAN 180, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 3177,97 рублей, без НДС;

Экскаватор JCB JS205, гос. номер <***> стоимость 1 маш./час- 3347,46 рублей, без НДС;

НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, действующей в период оказания услуг, подлежащих оплате.

Согласно пункту 7.1.2 договора в стоимость услуг включены все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе:

- вознаграждение исполнителя за оказание услуг по управлению и технической эксплуатацией техники;

- уплата налогов и платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

- расходы исполнителя, возникающие в связи с эксплуатацией техники, в том числе на оплату ГСМ (давальческого материала) и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов;

- расходы исполнителя по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту техники, включая расходы по приобретению запасных частей, материалов, используемых при проведении таких работ;

- расходы исполнителя по выплате заработной платы и иного вознагражденияобслуживающему персоналу и полевым руководителям работ;

- расходы по мойке техники;

- расходы по страхованию, включая страхование гражданской ответственности;

- любые другие расходы исполнителя, связанные с эксплуатацией техники.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 ГК РФ (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание услуг по договору от 01.10.2018 № ОУСТ0050 подтверждается актом № 3103-000026 от 31.03.2020 на сумму 22 383 149,08 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Ответчик возражений по объему и качеству оказанных услуг, их стоимости не заявил.

Для оплаты был выставлен счет-фактура № 3103-000026 от 31.03.2020 на сумму 22 383 149,08 руб., переданный по акту приема-передачи оригинальных документов, подтверждающих оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2020.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвёл, в связи с чем задолженность составляет 22 383 149,08 руб.

Претензия № 117/юр от 22.05.2020 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёту истца задолженность за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 составляет 22 383 149,08 руб.

Доказательства оплаты услуг, равно как и возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании 22 383 149,08 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена заказчиком, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца, пеня за период с 22.05.2020 по 16.06.2020 составила 581 961,88 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойка была начислена в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки до 10 000 руб., ответчик доказательства ее несоразмерности не представил.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В свою очередь, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки не является несоразмерным, применимым при сходных правоотношениях.

С учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательства по оплате, суд признает сопоставимым заявленный размер пени с допущенным ответчиком нарушением его обязательства по оплате услуг. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств ответчик также не обосновал. Доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его правильным, суммы и период взыскания – соответствующими условиям договора, а требования – обоснованными.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленный договором срок, а также доказательства уплаты пени, суд считает исковые требования о взыскании пени за период с 22.05.2020 по 16.06.2020 в размере 581 961,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем суд признает требование о взыскании пени, начиная с 17.06.2020 по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 137 826 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 137 826 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истцом в исковом заявлении предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 324,08 руб.

Услуги оказаны ФИО2 (исполнитель) в интересах ООО «НИТЭК» (заказчик) на основании договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по взысканию с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» задолженности за период с марта 2020 г. по договору оказания транспортных услуг № ОУСТ0050 от 01.10.2018, заключенному между ООО «НИТЭК» и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2.1, исполнитель обязуется:

- подготавливать в процессе действия настоящего договора от имени и в интересах заказчика все необходимые процессуальные документы: исковые заявления, заявления, отзывы, ходатайства, другие процессуальные документы.

- осуществлять от имени заказчика или от своего имени и в интересах заказчика различные процессуальные или иные действия, влекущие наступление для заказчика определенных юридических последствий: подписание и подача/представление процессуальных и иных документов; дача объяснений и пояснений и т.д.

- при необходимости принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора

Цена услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 60 000 руб.

В подтверждение оказания услуг и несения расходов представлен расходный кассовый ордер № 10 от 26.06.2020 на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, исходя из анализа характера спора, количество затраченного представителем труда и времени, с учетом ходатайств ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов подтверждена представленными доказательствами, является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо от 22.05.2020 и кассовый чек от 22.05.2020 за направление претензии № 117/юр от 22.05.2020 на сумму 162,04 руб.; опись вложения от 16.06.2020 и кассовый чек за направление искового заявления от 16.06.2020 от на сумму 162,04 руб.

Заявленные истцом судебные издержки на отправку почты в размере 324,08 руб., понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018№ ОУСТ0050 за март 2020 года в размере 22 383 149,08 руб., пени за период с 22.05.2020 по 16.06.2020 в размере 581 961,88 руб. (всего 22 965 110,96 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 324,08 руб.

Взыскивать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 22 383 149,08 руб., начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 826 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина