Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А33-530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года

Дело № А33-530/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, г. Норильск)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области при исполнении судебного поручения судьёй ФИО1,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Устиновой С.И.,

при участии:

от истца (Арбитражный суд Красноярского края): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 № 32/190, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (Арбитражный суд Свердловской области): ФИО3, представителя по доверенности от 24.06.2019 № 11/9С, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по октябрь 2015 года холодную воду в размере 383 273, 02 руб., пени в размере 240 299,59 руб.

Определением от 16.01.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 383 273,02 руб. задолженности за поставленную холодную воду за период с января по октябрь 2015 года, 258 055,21 руб. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в период с января по октябрь 2015 года истцом поставлена на объекты ответчика: гараж (войсковая часть № 46179-Д), расположенный по адресу: г. Норильск, р-н ст. Каларгон; астрономо-геодезическая обсерватория «Север», расположенная по адресу: г. Норильск, р-н хранилища «Лебяжье», ул. Вокзальная, д.35; Войсковая часть № 40919, расположенная по адресу: <...>; склад-гараж Войсковая часть № 96453, расположенный по адресу: г. Норильск, уд. Вокзальная, д.1; штаб Войсковая часть № 96453, расположенный по адресу: г. Норильск, уд. Октябрьская, д.21; войсковая часть № 69806-16 (бывшая в/ч 61779), расположенная по адресу: г. Норильск, р-н аэропорта «Алыкель», холодная вода в общем количестве 16,391 тыс./м3 (питьевая вода - 15,94 тыс.м3; техническая вода - 0,451 тыс.м3), выставлены счета и счета-фактуры к ним: № 980/23623-46266 от 31.12.2015; № 980/23623-46267 от 31.12.2015; № 980/23623-46268 от 31.12.2015; № 980/23623-195 от 29.01.2016; № 980/23623-196 от 29.01.2016 на общую сумму 383 273,02 руб.

Государственный контракт на поставку холодной воды сторонами своевременно заключен не был.

Как указывает истец, поставленный им и потребленный ответчиком энергоресурс оплачен не был, в связи с чем задолженность последнего по расчету истца за период с января по октябрь 2015 года составляет 383 273,02 руб.

В связи с неоплатой ответчиком потребленного ресурса истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму задолженности начислена неустойка в размере 258 055,21 руб. за период с 11.02.2015 по 10.02.2020 (с учетом уточнения).

Истец обратился к ответчику, в том числе с предупреждениями № НТЭК-48/4017 от 14.07.2016, № НТЭК-48/1126 от 17.02.2017, с предложением погасить задолженность за холодную воду за период с января по октябрь 2015 года.

Письмом № 49/3/3388 от 17.04.2017 ответчик сообщил истцу о том, что, по его мнению, задолженность за поставленные в 2015 году ресурсы отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявленная ко взысканию сумма 383 273,02 руб. представляет собой задолженность за фактически поставленную истцом в период с января по октябрь 2015 года на объекты ответчика холодную воду в отсутствие заключенного контракта ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с января по октябрь 2015 года истцом на объекты ответчика поставлена холодная вода в объеме на общую сумму 383 273,02 руб.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период холодную воду составляет 383 273,02 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что начало течения срока исковой давности закон связывает не с датой выставления счета-фактуры, а с датой возникновения права требования исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд подано истцом 09.01.2019 посредством системы «Мой Арбитр».

Как указывалось выше, между сторонами отсутствует заключенный договор ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд, учитывая вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства настоящего спора, считает, что поскольку истец в арбитражный суд обратился с иском 09.01.2019, срок оплаты ресурсов установлен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной задолженности за период с января по октябрь 2015 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты получения ответчиком счетов и счетов - фактур (с 10.02.2016) подлежит отклонению судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права об исковой давности.

Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами и их отсутствие не может влиять на возникновение у абонента обязанности оплатить потребленные ресурсы.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 383 273,02 руб. долга является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу составляет 15 827 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 15 471 руб. на основании платёжного поручения от 28.12.2018 № 13919.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца, госпошлина в размере 356 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Норильск) в доход федерального бюджета 356 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина